山尾志桜里議員
まずはこの、
言語同断の強行採決でスタートしてるという事そのものが
この法案に如何に政府が自信が無いという事の証拠
そのものだという事をお伝えし断固抗議をしたいと思います。
♦パラパラ発言
且つての総理答弁
「パラパラ集まって今度やってやろうぜと話をしただけで、
これはもう罪になるわけでございます。」
VS
且つての総理答弁
かつて、 政府が提出した法案における 共謀罪についても、
不当に処罰範囲が広がる危険があったとは考えていない」
山尾志桜里議員
組織的でなくってもパラパラ集まって、今度やってやろうぜと話をしただけでこれはもう、
罪になる、これは
不当に処罰範囲を広げている意外の
何物でもないと思うのですが、
どちらが正しいのですか？
♦ソモソモ発言
且つての総理答弁
「ソモソモ犯罪を目的としている集団でなければなりません。
VS
且つての総理答弁
「当初はこれは宗教法人として認められた団体でありました、
が、まさに犯罪集団として一変した訳であります。
一変したのであればそれは対象となる。」
山尾志桜里議員
ソモソモ発言を前提とすれば、
オウム真理教はソモソモは宗教法人でありますから対象外ですね。
でも一変したら対象になると仰っています。
どちらが正しいんですか？
共謀罪！山尾しおりvs安倍晋三 4/19衆院・法務委員会
＾－－－書き起こしーー
山尾志桜里議員
民進党の山尾志桜里です。
今日は私は安倍総理とこの共謀罪がテロ対策の役に立たないじゃないかと
この共謀罪を作ってもテロを防止できないじゃないかと
こういう証拠を
一つ一つ明らかにしようと思って質問の準備をしてまいりました。
そうしましたらこの冒頭、本来は質問者の判断で、質問者が登録した場合に、
刑事局長等を登録するというこのルールを無視して、
自民公明両理事、この法務委員会の委員
本来構成中立であるべき法務委員長までもが大事な審議のスタートからグルになって、
数の力で刑事局長を無理やり呼んで、私はホントにこんなこと、聞いたことありませんよ。
どれだけ、
この法案の審議に自信が無いんですか？
申し訳ないんですけれど失礼を承知で言いますけれども。
答弁能力に欠ける法務大臣の発言でこの共謀罪が
テロ対策の役に立たないという事をバレてしまう事を
どれだけ恐れてるんですか？
まずはこの、
言語同断の強行採決でスタートしてるという事そのものが
この法案に如何に政府が自信が無いという事の証拠
そのものだという事をお伝えし断固抗議をしたいと思います。
その上で総理にお尋ねします。
総理からテロ対策の為に必要だというこの内容の説明を聞くたびに
私は大変疑問に感じてる事がございます。
何故、そうであれば第一次安倍政権の時には、この共謀罪を提出されなかったんですか？
第一次安倍政権の一年間でも、
アメリカのバージニア工科大学で銃を乱射するという事件が起きました。
この日本でも長崎の市長が拳銃で撃たれて死亡をし、
暴力隊員が逮捕されるという事がありました。
そして私の地元鈴木委員長の地元でもあります、
愛知県長久手町では、
発砲立てこもり事件というのが起きて
対テロ特殊部隊隊員うち一人の死亡を含めて死亡事故が起きました。
更に安倍政権の中では１７８万人の人出を出した、
第１回東京マラソンというのもありました。
国内情勢を見ても国際情勢を見ても、
今と負けず劣らずテロ対策が切望されていた時に貴方は総理をやっていました。
テロ対策の為に共謀罪が不可欠というなら
何故第一次安倍政権で共謀罪を提出されなかったのですか？
説明をお願いします。
安倍内閣総理大臣3.07
テロに対するですね、しっかりとした備えをする為には、
条約を締結しなければならないのは、これはおそらく、
山尾さんも同じ考え方にのっとってですね、質問されておられるんだろうと思います。
でなければ第１次政権で何故やらなかったという質問がそもそも成り立たないわけでありますから、やらなければいけなかった事第１次政権で成し遂げられなかったことは、
残念であります。
第１次政権の一年間にでき無かったからと言って、第２次政権、３次政権でですね。
やらないという理由には山尾さん ならないんです。
政治というのはですね、常に大きな責任を持っております。
残念ながら第一次政権に於いてはですね、私の体調がふかまりまして、
一年で政権を降りる事になりました。
その間このテロ等準備罪のような条約を締結する上に於いて、
担保のある法律を成立する事が出来ない。
そして条約を締結できなかったことは残念であります。
だからこそだからこそ、今政権が、
この政権が４年を経過する中に於いてしっかりとした基盤の上に
この法案を成立させるという責任を私たちは負っているんだろうと、
このように思いまして、その責任を果たしていきたい。
その為に この委員会においてしっかりとした、
議論を行って頂きたいとこう思ってる次第です。
山尾志桜里議員4：46
今、体調や一年だったというそういうご説明がありました。
これ共謀罪を提出してトライをして、しかしやはり時間切れで成立できなかった。
そういう事なら分かるんですね、
実際に実際
次の福田総理に変わる前日の会見で総理自身が、
今まではテロとは戦えないとこういうことをあえて、
国民の皆様にお話をされております。
何故そうであればその一年の間に、
それほど途中で総理を止めるその理由としてテロを上げる程
テロ対策を重視していたアベ政権が、
もし本当にこの時点からテロ対策の為にこの法案を
必要なんだというのを知って居たのなら、何故トライすらしなかったのか？
今の説明はその説明には全くなっていないと思います。
そして、次の話しですけれども、それだけじゃないんですよ
第１次安倍政権
確かに、今 安倍政権はこの法案を出されています。
しかしこの国会での総理の発言の共謀罪に対する発言のブレですね。
ものすごい、今２か月３カ月ですけれども、
総理の発言のブレが沢山あるんです。
このいくつかを今日お話しします。
何を言いたいかって言うと テロ対策の為に共謀罪が絶対必要だと
こういう風に第１次安倍政権から 今もなお、ぶれない方針のもとにまじめにテロ対策
を考えていたら発言にこれだけのブレは生じないとこういう風に私は思うからです。
例えばパラパラ発言というのがありますね。
１月２６日の予算委員会で安倍総理はこうおっしゃいました
一言一句申し上げます。
私とのやり取り
「前の共謀罪の違いに於いては、共謀罪というのはまさにここで例えば、
こんな組織的なものでなくても、パラパラ集まって、
今度やってやろうぜという話をしただけで
これはもう罪になる訳でありますが、」こういう風に仰っています。
一方で 先日の決算行政監視委員会我が党の 委員に対する答弁で、
「かつて、 政府が提出した法案における 共謀罪についても、
不当に処罰範囲が広がる危険があったとは考えていない」と
こういう風におっしゃっています。
どちらが正しいんですか？
組織的でなくってもパラパラ集まって、今度やってやろうぜと話をしただけでこれはもう、
罪になる、これは
不当に処罰範囲を広げている意外の
何物でもないと思うのですが、
どちらが正しいのですか？
安倍内閣総理大臣
正に今山尾委員が、言われた点がですね、
今回があの、テロ等準備罪を提出させていただいた、え、その中で２７７に限ってきた。
明示的に限ってきた大きな違いであるとこう思う訳でございます。
私が最初予算委員会で答弁をさせて頂いたのはですね、正にとうにですね我々は、
解釈によって、いわばその、組織 犯罪集団というオプションを取って、
まいった訳ですが、 明確にそれを罪を限ってはいなかったわけであります。
その事を明示的に書いていなかったのでございまして、そういう今、あ、
私の発言を引用していたようなですね、
そういう印象を与えたのは事実でございます。
そういう中に於いてですね、こん回は、
まさに、え～我々が、委員とのやり取りで申し上げたようにですね
今回は 組織犯罪集団、そして犯罪集団に という事に を、
明確にさして頂き明確にする中に於いてですね
この犯罪の、対象を絞ったと、え～明確に絞ったという事でございます。
え～前回の時 前回に於いてはですね、
これはオプションとしてとっている訳でございますから、
結果として捜査の対象にする、適応する範囲は実態としては絞られていた
ということについてはですね、これは同じ事になるわけでございますが、
しかし、しかしですね 静かにして頂きたい いいですか、
注意：ざわつく 総理答弁が迷路になって滅裂でぼんやりして霧の中、明確は何処に？
よろしいですかハイ、そこでですね、いわば、あ～しぼらさして頂いた実際は、実際は絞られるわけでございますが、これはその中にですね
その中に於いて、これは実際に絞っているという発想
いわば明示的に絞っていくというという発想には至らなかったという訳です。
え～実態としては、ですね、
捜査の適応、捜査対象としての適応は狭まって今回と同程度絞って、
おるという事になる訳でありますが、今回の違いに於いてはまさに、
明確にさせて頂いたとこういう事でありまして、
国民のそうした不安にも払拭することになったのではないか
そう考えているしだいでございます。
注意何が明確になったの：
山尾志桜里議員
総理いい繕いにもならない言い訳を弄するのは止めていただきたいと思います。
今総理は今回は明示的にしたと仰いました。
そうであれば、 前の時は明示的になっていなかったので、
パラパラ集まっても罪になるというふうな誤解を生じる不安を生じる
そういう事があるから今回変えたんだと、こういう答弁になる筈ですね。
私も何度も議事録 読みましたよ。
正に総理は、
「パラパラ集まって今度やってやろうぜと話をしただけで、
これはもう罪になるわけでございます。」と
言い切ってるんですね。
余りにもいい繕いが過ぎると思いますよ。
もう一つ、パラパラ発言に続いて、ソモソモ発言というのがございます。
平成２９年１月２６日 10：50
私との同じ予算委員会でのやり取りです。
「且つての共謀罪はいわば共謀して、何人かが集まって合意に至ったら
そこで共謀罪になるわけではありません。
今回の事はソモソモ犯罪をする事を目的としている集団でなければなりません。」
これは、全然違います。
こういう風におっしゃってました。
「ソモソモ犯罪を目的としている集団でなければなりません。」こういう風に仰ってます。
その３週間後 ま、私と何回もやり取りしていただきましたので、
予算委員会で私とやり取りさせていただきました。
その時変わりましたね、オウム真理教を例にだして、
「当初はこれは宗教法人として認められた団体でありました、
が、まさに犯罪集団として一変した訳であります。
一変したのであればそれは対象となる。」こういう風に仰いました。
ソモソモ発言を前提とすれば、
オウム真理教はソモソモは宗教法人でありますから対象外ですね。
でも一変したら対象になると仰っています。
どちらが正しいんですか？
安倍内閣総理大臣12：00
注意：吹き出しながら答弁始める。(*^-^*)
あのですね
ソモソモ、ソモソモという言葉の意味について、山尾委員はですね、
始めからという理解しかないと、こう思っておられるかも知れませんが、
ソモソモという意味にはですね、これは調べてみますと、
辞書で調べてみますとですね、辞書で念のために調べてみたんですよね。
これは基本的にという意味もあると是非知っておいていただきたいと、
私はソモソモという意味においてはそれは勿論、
最初からという意味もあれば、基本的にと これは多くの方が既に、
ご存知だったと思いますが山尾委員はご存知なかったかと思います。
これはまさに、基本的にという事であります。
つまり基本的に犯罪を目的とする集団であるか？無いか？
まこれはですね対象になるかならないか これはま、当たり前の事でありまして、
つまり、そういう、先ほど、宮崎委員から例が挙げられたわけであります。
これは当初はですね宗教法人として東京都から認められた。訳であります。
その当時の段階においてはまさに宗教法人としてこれは、資格を備えていると
法人としてという事でございますが、しかしそれがですね、途中から
ある段階において一変したのは事実。結果を見ればこれは明らかでございました。
最初からそうであれば
捜査の対象にならないという考え方
そのものが大きな間違い
でありいわば、
基本的に変わったかどうかという事で
私はソモソモという表現を使わせていただいた次第であります。
注意：ソモソモという言葉を使った時には基本的にという意味は
調べるまでは知らなかったと答弁の中で笑う事でバレてます。
使った時には基本的なという意味は無いという意味になりますよ？
山尾志桜里議員13：56
あの、ま、詭弁をして必死に誤魔化すわけですけれど、
今、まさに、総理は笑っちゃいましたね、自分で！
馬脚を現したわけです。
調べてみましたと、もし最初から、ソモソモが基本的にという意味であると
そしてソモソモというのは、始めからという意味で使ってないと、
そういうこと分かって居たら調べる必要ないんですね、
私がこの事以前にも指摘をさせて頂いたら、
総理答弁できなかったんですよ。
総理が調べたのか、後ろの方が調べたのか知りませんけれど、
調べて今、メモを出してましたよね、
ソモソモというのにはこういう意味があったよというのを知りませんけれど、
総理自分で笑っちゃったじゃないですか？
調べてみたんですよ、
オウム真理教或いは、サリンの事件
オウム真理教サリンの事件私達も対処すべきだと思っていますよ。
そして 実際に一か月後にできた、
サリン等の法律でしっかりと処罰できるという事を
私説明させて頂きました。
もう一つ、３つ目のこの総理の矛盾発言ですね、
次ページ続く
最後まで読んでくれてありがとう(*^-^*) ポチッとよろしく 
人気ブログランキングへ
follow Hikaru on facebook ☞Hikaru FB Timeline
and twitter ☞ヒカル（反原発）
楽しく明るく暮らせるように繋がりませんか？ ☞小さな蟻の会
