こんにちは。
管理人のＳです。
突然ですが、最近の早漏について皆さんご存知ですか？ご無沙汰していました。
お知り合いの方も初めての方もも閲覧していただき、感謝します。
僕は頻繁にアメリカの書籍や中国の新聞、ビルトに情報商材といったところまで手広く収集するよう日々意識しています。
そうはいうものの、この前あることがきっかけで、見分の真髄とは人々の書房であるという解釈がふかまるような出来事が発生しましたので、今回は「早漏」という思慮について記入したいと考えています。
「ニンゲンの哀情の型はそれぞれだが、幸福は一様だ」という名言があります。
早漏というエモーションはその内ｊの１つの幸せの像であるかもなと思います。
人々はハッピーの形は一様であるからこそ、その幸せの像に目指そうとたくさんの者とやりとりしようと試行錯誤しています。
人類はまず言語を創作し、周囲の人間との情報共有し、字を利用することで、その文書を書いた筆者とやりとりしようと試行錯誤してきました。
伝達するやり方としてはSNS、Facebook、新聞、webサイトとしては今進化してきているだけです。
では、内容物についてはどうでしょう。
中身は分割化すればいろいろとあるようにみえますが、本質的な種別は画一的です。
早漏という願望も以前から一様にあったうちの一つなのです。
ここで１つ疑問が出現します。
コンテンツ 中身 内容物 情報の内容に関しては同様であるが、なぜやりとり仕方によってデータの質が左右されてしまうのでしょうか。
わたしには、書冊のトピックと、情報商材のトピックは同質にも関わらずやはり本のデータをより多く手に入れようとしており、情報商材は本に比較すれば積極的に得ていません。
コンテンツ 中身 内容物 情報の内容が一色であるならばそこに雌雄をつける必要もないだろうとも思う。
ここで関係してくることは同じ早漏ということを取扱っていても、ぼくにとってのデータの信憑性が異なるためなのです。
ニュースは新聞社が責務をもって発信している知識であり、SNSや情報商材はどこの誰ともわからない人類が情報発信している知識であるためです。
では知見の信憑性はどのように皆さん無意識に判断しているのでしょうか。
海外のニュースを見ると、国内ではまったく異なる解釈で報道しているなど、見分の信憑性というものを突き詰めて考えてみると、図書や新聞の知見が信ぴょう性が高いということは、証明する手段もなく、ただ「信頼性が高い」ということを盲目的に之繞することしかできないのではないだろうか。
むしろわたしたちは、情報収集方法を先入観で遮断してしまい、逆に偏りがある見分をえているのだと思うようになりました。
このように思うようになった契機は、このまえ早漏関係の情報商材を見ているときのことでした。
ふと記してある内容で以前真逆の主張をしている本があったことを思い出しました。
私は、この情報商材がウソの内容を記載していると思い、とても憤慨しクレームを出そうかとも思いました。
しかし、他メディアで調査してみると書冊で書いてあることが間違いで、情報商材に記載していることの方が正しかった。
わたしは驚きました。
情報入手いたし方に関して、意図して複数の入手仕方を作って偏りのない知見を入手する努力をしているにもかかわらず、無意識に図書の見分は正真正銘さが高く、情報商材は合法性が相対的に高くないと考えを持っていたことにです。
皆さんも知らぬ間ににお内情に固定概念をもってしまっている人類も多いのではないでしょうか。
しかし、かといって金銭や時間はたくさんにあるわけではないので、優先度をつけて知識入手していくことは要用です。
実際に情報商材は高額なときが多く、書物は安価な場合が多いので、図書の比率が多くなってしまうのはしかたないが、やはり意識してさまざまな情報収集やり方を設けておくこと、知見の正真正銘という固執した考えは読む際には排除しておくことが大切だと思います。
早漏においては、特殊な情報であるケースがおおいので情報商材の方が入手しやすいかもしれませんが、逆に図書での情報収取を心掛けておくべきかもしれません。
つまるところ知見の信ぴょう性というのは立証がないのですから、膨大なデータをえて、自分の内で知見の体系化をしていくことでしかない。
つれづれと書いていたのに、おかしな文章になってしまいました。
ごめんなさい 笑