久しぶりに書いてみま~す。
1月26日にビートルで初の事故に遭いました。
詳細は書きませんけど、過失割合「私:相手」で「1:9」
それでも自分の1と相手の1見たら22000も飛んでいきました。
車同士で且つ低速だったのでお互いに怪我はなくとりあえずよかったです。
最初、3:7を主張され、私は相手の左折時の大回りや側方・後方不注意を訴え1:9まで持ってきました。でもどうしても自分の過失を「0」にまで持っていけませんでした。
どうも保険屋のいう「両方動いてましたのでどちらにも過失が・・・」というのは納得できませんね。
車なんだから動いてるのは当たり前だし、事故の原因を作ったのはどっちや!ってことですよ。
私は会社の車で後ろから突っ込んだとき、相手も動いてるのに0:10だったんです。
「後ろから」ってのはわかるけど、じゃぁなぜこの場合は「相手も動いてたから」、ってならないのか?って思います。
曲がる寸前や急な方向指示を出したり、渋滞してるからと逆走して裏道へ行ったり、というような危険な運転をする人は結構います。
方向指示はもう見慣れて普通になってきてます。
でも、それで事故になったら・・・した方もされた方も手間取られるしどっちも損する。
で、ぶつかったのは左後のフェンダー。バンパーもほんの少しキズが入ったので新品に。
ただ本当に大変でした。まぁ保険屋まかせにしなかったからだけど。
でもがんばってよかったです。
1月26日にビートルで初の事故に遭いました。
詳細は書きませんけど、過失割合「私:相手」で「1:9」
それでも自分の1と相手の1見たら22000も飛んでいきました。
車同士で且つ低速だったのでお互いに怪我はなくとりあえずよかったです。
最初、3:7を主張され、私は相手の左折時の大回りや側方・後方不注意を訴え1:9まで持ってきました。でもどうしても自分の過失を「0」にまで持っていけませんでした。
どうも保険屋のいう「両方動いてましたのでどちらにも過失が・・・」というのは納得できませんね。
車なんだから動いてるのは当たり前だし、事故の原因を作ったのはどっちや!ってことですよ。
私は会社の車で後ろから突っ込んだとき、相手も動いてるのに0:10だったんです。
「後ろから」ってのはわかるけど、じゃぁなぜこの場合は「相手も動いてたから」、ってならないのか?って思います。
曲がる寸前や急な方向指示を出したり、渋滞してるからと逆走して裏道へ行ったり、というような危険な運転をする人は結構います。
方向指示はもう見慣れて普通になってきてます。
でも、それで事故になったら・・・した方もされた方も手間取られるしどっちも損する。
で、ぶつかったのは左後のフェンダー。バンパーもほんの少しキズが入ったので新品に。
ただ本当に大変でした。まぁ保険屋まかせにしなかったからだけど。
でもがんばってよかったです。