「理想と現実のギャップを埋める戦略は」

学校給食においての有機（オーガニック）を考えると、当然、農業での慣行栽培と有機栽培での多様な現実が浮上します。

「みどりの食料システム戦略」は、正にそれを象徴し、理想と現実のギャップに悶々とする世界が拡がります。

農業に関わる仕事をする立ち位置で、20数年、現場の様々な実態に触れ、考えてきました。

その間、社会や国の方針、行政の担当者が変わる中で流れの変化を視続け、研究予算と研究の継続が鳥の目で行われていることに、研究現場の現実の悲哀と限界のやるせなさを知ることもありました。

靏理恵子氏のお話で、行政の活動としての研究と、研究者としての活動の違いは大きなものであることが研究者のことばで可視化された気がして、この数か月抱えていた霧が晴れました。

「先を見据えた……」で、モノを考えると、モヤモヤと霧が湧き出していたのです。

農業の現場では、肥料の高騰への支援が「みどりの食料システム戦略」と結びつき、作物の生産に関わる肥料と農薬の使用に目標値を投げかけられました。

数字で表す使用量と、作物の生育の姿は、これから抱え込む大きな検討課題になります。

学校給食も有機給食にする流れは理想ではありますが、小規模には可能でも、現実に広く普及を考える時にはハードルが高いことを思います。

「学校給食と有機（オーガニック）栽培」と「学校給食と地産地消」とは、違うものです。

栽培の現場は実に多様で、作物の種類、栽培法、作期、規模などで状況が変わり、調達を考える時、グラデーションが大事になります。

慣行栽培とオーガニックを、１：100のような両極端な分け方では扱いたくない、というより、扱えないものです。

１(0)：100で考えるから、「できる：できない」になってしまう。

どちらかを選択することより、

“子どもたちのための学校給食”を目的とした"実現”を考えると、「学校給食と地産地消」が現実的であることに気づきます。

「有機肥料と化学肥料」「無農薬と農薬使用」

肥料は、有機100％でなければ給食の食材として成り立たないものではなく、

重要視するべきものは農薬の方で、その安全基準を農薬の種類と成分、使用量で考える必要があります。

農薬そのものに幅広く安全性の違いがあり、1(0)：100の「安全と危険」であらわせません。

栽培は、本当に多様です。

地産地消による顔の見える栽培は、信頼度が高くなります。

学校給食の食材を"調達”として考えると、オーガニックにこだわるより、地産地消の間口を広げ、より安全でおいしい食材による学校給食の普及をし、その後、オーガニックを増やす流れを生み出す方が実現性が高く、持続可能であると思います。

しかし……、

学校給食の無償化を目的とすると、政策という裏づけで予算を投入することが近道。

細くつながってきた流れが合流し、太い流れとなって未来へつながることを願う一員として思うことは、

学校給食の多元的効果（福祉政策・教育・災害）を念頭におき、地域の農業振興や災害時の拠点づくりも含めて、子どもの貧困、食育にもつながる活動が多くの人によって加速しますように……。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　素材を知って食べる　かんたんクッキング

「何のために……」有機（オーガニック）の目的／私見②