2月11日の柳本さんと橋下市長の討論会を私なりに総括してみました。
1) 東京都は一人当たりの負債が少ないという橋下市長の主張。それは首都機能があり、一極集中であり、東京都一人勝ちだからで、何も「都になっているから」ではない。
2) 盛んに大阪市が大阪府の仕事をしている、それがあかんのやみたいな話をされていましたが、そもそも政令市は、「都道府県が持っている権限の一部を「市」に移す」為に作られた」ものです。
その目的通りのことをやって、だからあかんと言われても、そりゃあないでしょうっていう話ですよね。
橋下さんが言っているのは、全ての政令市があかんと言っているのと全く同じです。そんな無茶苦茶な~って話ですよね。
3)「大阪会議」で市長や知事と議員が一緒になって調整するということが、「予算編成権」を奪うことになるって、ありえないことを言う。誠に短絡的でかつ権力に固執する人らしい考え方である。
予算編成は当然府と市で各々やっていく。大阪会議が予算編成するわけではない。広域に関わるプロジェクトを大阪全体の経済の発展を考えて、府と市の役割を調整していく極めて健全な会議。予算編成権とは、何ら関係ない
3) 保育所の通学区域の問題について、近くの他の区に通えないという不自由が生じるという事実に対して、そんなものは、区長同士で調整すればすぐに済む話と歯牙にもかけない言い方をしていたが、実はこのあたりもとても重要。
そんな簡単に調整ができるのであれば、維新が言うリーダーを一人にしないと決められないという論拠が成り立たない。何事にも調整が必要で、5区になれば、調整しなければならないことは、府と市の5倍以上出てくるということにもなりかねない。
このあたりが中学給食でも見られたように実務に対して疎い橋下市長がおこなっていく政策がことごとく市民に迷惑や犠牲を強いるものに繋がる危険性があるということを証明している。
4) 財政調整すれば、問題ないようなことを橋下市長が言われていましたが、このあたりが問題だと思います。三橋さんが言われていた東京都の場合は、23区に東京都の70%が居住しているのに対して、大阪市域は、大阪府の30%の人口しか住んでいないというところが実際の配分を行う時に問題になってくると思います。30%しか人口がないから、もっと大阪府の他の所に配分せよと言われたら、果たして、橋下市長が口約束している大阪市域への配分は減らさないということが守れるのでしょうか?議員の数が人口比で特別区が圧倒的に周辺都市の議員数よりも少ないことを考えると、民主主義の原則から周辺市の意向が優先されてしまうだろう。
6)やはり、橋下市長には、決めつけが多い。
柳本さんが、東京は、税収が豊かだから、銀行のような失敗があっても、大きな問題にはならないし、23区間の間でも曲がりなりにも不満が少なくてすんでいるとおっしゃったことは、誠に当然のことだと思う。
これに対して、橋下氏は、根拠も示さず、これは、配分の問題なんですと決めつけている。このあたりも、大いに疑問が残る。
大阪市域が大阪全体の成長のエンジンであったからこそ、大阪市域への投資が多くなってきていたはず。その結果を配分の問題だと片付けてしまうのは、やはり納得できない。
7)都市関連携の方が都道府県を超えて協同できるという柳本さんの主張はまさに関西連合を推進していくエンジンになっていく考え方でもあり、やはり、こちらの方が優れていると思う。
1) 東京都は一人当たりの負債が少ないという橋下市長の主張。それは首都機能があり、一極集中であり、東京都一人勝ちだからで、何も「都になっているから」ではない。
2) 盛んに大阪市が大阪府の仕事をしている、それがあかんのやみたいな話をされていましたが、そもそも政令市は、「都道府県が持っている権限の一部を「市」に移す」為に作られた」ものです。
その目的通りのことをやって、だからあかんと言われても、そりゃあないでしょうっていう話ですよね。
橋下さんが言っているのは、全ての政令市があかんと言っているのと全く同じです。そんな無茶苦茶な~って話ですよね。
3)「大阪会議」で市長や知事と議員が一緒になって調整するということが、「予算編成権」を奪うことになるって、ありえないことを言う。誠に短絡的でかつ権力に固執する人らしい考え方である。
予算編成は当然府と市で各々やっていく。大阪会議が予算編成するわけではない。広域に関わるプロジェクトを大阪全体の経済の発展を考えて、府と市の役割を調整していく極めて健全な会議。予算編成権とは、何ら関係ない
3) 保育所の通学区域の問題について、近くの他の区に通えないという不自由が生じるという事実に対して、そんなものは、区長同士で調整すればすぐに済む話と歯牙にもかけない言い方をしていたが、実はこのあたりもとても重要。
そんな簡単に調整ができるのであれば、維新が言うリーダーを一人にしないと決められないという論拠が成り立たない。何事にも調整が必要で、5区になれば、調整しなければならないことは、府と市の5倍以上出てくるということにもなりかねない。
このあたりが中学給食でも見られたように実務に対して疎い橋下市長がおこなっていく政策がことごとく市民に迷惑や犠牲を強いるものに繋がる危険性があるということを証明している。
4) 財政調整すれば、問題ないようなことを橋下市長が言われていましたが、このあたりが問題だと思います。三橋さんが言われていた東京都の場合は、23区に東京都の70%が居住しているのに対して、大阪市域は、大阪府の30%の人口しか住んでいないというところが実際の配分を行う時に問題になってくると思います。30%しか人口がないから、もっと大阪府の他の所に配分せよと言われたら、果たして、橋下市長が口約束している大阪市域への配分は減らさないということが守れるのでしょうか?議員の数が人口比で特別区が圧倒的に周辺都市の議員数よりも少ないことを考えると、民主主義の原則から周辺市の意向が優先されてしまうだろう。
6)やはり、橋下市長には、決めつけが多い。
柳本さんが、東京は、税収が豊かだから、銀行のような失敗があっても、大きな問題にはならないし、23区間の間でも曲がりなりにも不満が少なくてすんでいるとおっしゃったことは、誠に当然のことだと思う。
これに対して、橋下氏は、根拠も示さず、これは、配分の問題なんですと決めつけている。このあたりも、大いに疑問が残る。
大阪市域が大阪全体の成長のエンジンであったからこそ、大阪市域への投資が多くなってきていたはず。その結果を配分の問題だと片付けてしまうのは、やはり納得できない。
7)都市関連携の方が都道府県を超えて協同できるという柳本さんの主張はまさに関西連合を推進していくエンジンになっていく考え方でもあり、やはり、こちらの方が優れていると思う。