あなたはYouTubeの、特にミュージックビデオのコメント欄を開いたことがありますか？
ほとんどの人が開いたことがあると思うのですが、そこに散見されるのはこんなコメントです。
「◯分◯秒のこの表現は何を意味していて深いと思った」
「〜の表現、作中の〜を表現しているみたいで震えた」
個人的にですが、僕はこういうコメントを本当に反吐が出るほど嫌悪しています。でもその理由については考えたことがなくて、ただなんとなく「すごく気に食わない」というだけでした。なんなんだこれ、みたいな。
そこで、なぜこれらのコメントが個人的に、僕にとって気が障るのだろうと考えるところ、それがこの記事のスタートになります。しょうもない個人的感情が起点になりますが、最後には教育、言語、AIについても話を及ばすことができたらと思っています。長くなるようなら分けて書きたいと思います。
先に結論から述べましょう。
彼らのコメントの問題点（あくまで僕にとって）は、
解釈を固定化していること
にあると思います。付け加えるならば、
「固定化された解釈を匿名の他者から容易に共感されるプラットフォーム」が、
僕の考える知的関心、知的態度そのものに反しているからだと考えます。
私たちの社会生活は、解釈による意思疎通によって成り立っています。コミュニケーション、それは言い換えるならば個人間の解釈の連鎖です。そしてそれは対人のみならず、もの、芸術作品、概念に対しても成り立ち得て、そして同時に私たちはそれらの「解釈」のもとに立脚する世界に生きている。
そして大事なのは、解釈というのは暴力性を孕むということです。流動的で、曖昧な事柄に固定的な意味を与えて一般化する、他者が分かりやすいように切り取ってしまう。その負の側面は私が一昨日書いたブログの内容にも繋がってくるでしょう。そしてほとんどの人間は、この解釈が含む暴力性の存在に考えを及ばせたことがない。
少し話は変わりますが、私の敬愛する荘子の言葉に
知者不言、言者不知（知る者は言わず、言う者は知らず）
というのがあります。
この言葉はたびたび沈黙礼賛と誤解されることがありますが、本当に意味するのは
自分の言葉が世界を切り取ってしまうことを知っている者は、その言葉に執着しない
ということです。彼は意味の揺らぎが存在するものに対して固定的な枠をはめてしまうことの危うさを知っていて、「解釈」という行為自体に囚われない。ましてや、それを他人に軽々と共有して共感を得ようなどという態度は微塵もない。YouTubeのコメント欄に蔓延る人間に欠けているもの、それはこの知的態度そのものでしょう。私は別に彼らの浅い豆知識や考察の内容自体が気に触ると言っているわけではないのです。彼らがたびたび行う、安易に物事に意味を与え、知識を固定し、他人とその知識の「深さ、素晴らしさ」を礼賛する、そんな態度そのものに対して反吐が出ると言っているのです。
彼らの知的態度、それは考えているようで一切考えていません。安易に答えを出して、自らを「深いな」と納得させて、分かった気になって自信満々で語る、それはこの頃の効率性・利便性を重視する世の中そのものの傾向と言えるかもしれません。本当に大事なもの、価値のある解釈、それは一朝一夕で身につくような、またGoogleで調べたら出るようなところには潜んでいません。それはもはや数年、数十年のスパンの話になると思います。イチローさんの言われる「遠回りがいちばんの近道だった」という言葉、私はそこにたびたび深い感慨を得ます。
解釈を固定化すること、そしてそれを答えとして安易に他者に押し付けてしまうこと。
そして、解釈はするがすぐにそれを手放し、それに囚われずに柔軟である態度。
私たちが目指す知的好奇心の在り方というのは後者にあります。もちろん私はyoutubeのコメント欄の人間を完全に否定しているわけではありませんし、そのような「雑談披露会」のような場はエンタメとしては重要だと思うのですが、私にはそういう細かな意思表現のプラットフォームにこそ現代人の持つ思想がうまく反映されているような気がしてなりません。
しかし、解釈を押し付けることを否定すると、私たちはある一つの大事な社会的要素を否定してしまうことになります。
それは「教育」です。
また、このブログ自体についても、否定することになるかもしれません。だってそうですよね、このようなブログや、ましては教育の場というのは、一般的には相手に解釈を伝える場です。子供は教育、いろんな物事に対するいろんな解釈の方法を知って社会的に育ってゆきます。私が上に述べたことを踏まえるのならば、そのような固定的な解釈を与える場というのは失くなってしかるべきと言えてしまうかもしれない。
結論から述べましょう。
私は教育というのは「解釈そのもの」を教える場所ではなく。「解釈に対する態度」を教える場なのではないかと思います。言い換えれば、子供たちの「もののあはれ」を育てる場所として機能するべきだと思います。
大切なのは、子供たちの自由な発想、解釈を邪魔する、制限することなくそこに解釈のゆとりと方向性を与えてあげることです。良いものに対して感動し、悪いものに対して正確にアンテナが機能する、そのような「解釈の方向性、態度」を形作ってあげることに教育の意味があると思います。
昔の人々は、美しいもの、儚いものを見て「あはれ」と表現しました。私たちはその文章を読んで、彼らが見た景色を想像することができます。「あはれ」という美学、それ自体に解釈の余地が構造的に組み込まれている。俳句や短歌だってそうでしょう。
古池や 蛙飛び込む 水の音
それ以上に松尾芭蕉が語ることはないのです。ただ古池に蛙が飛び込んで水の音が響いた、彼が描写するのはただそれだけです。そこから想像される心情やさらなる風景はもはや私たちのものであり、それはyoutubeのコメント欄に散見されるような「答えありき」の浅い知識とは根本的に異なるものです。
教師が全て答えを教えてしまう、筆者の心情が４択で答えられてしまう、このような今の教育の状況はこの考え方に依るならば決して理想ということはできないでしょう。私はこの解釈と教育の在り方について思い至った時、ふと宮沢賢治の「やまなし」における「クラムボン」について思い出しました。クラムボン、それが一体何であるのか、それは果たして答えを出すべき問いなのでしょうか。今の思考的な流行りに乗るならば、文章からクラムボンの正体を考察して、これだ！と言い切ってしまう、それがもっとも「効率的」で「正解」なのでしょう。そしてその時、小学５年生の考えるクラムボンの正体は「間違い」になるのでしょうか？私はそれは知的好奇心とは正反対の局地にいるのではないかと思います。考えているようで、実は考えることの怖さ、その底知れない深みから逃げているように思えてしまいます。
そしてもう一つ大事なのは、「解釈と個人を結びつけないこと」です。
解釈が毒となるのは、
・それを「正解らしいもの」として安易に固定してしまった時
・個人と結びつけてしまった時
この２つです。度々人は自分が語っていることを否定されるとまるで自らの人格までも否定されたように感じてしまいます。この時、解釈はあなたの人格と結びついてしまっているのです。だから解釈が否であればその解釈を持つあなたも否になってしまう。この二段活用はネットの「レスバ」において基本的原理とまで言えるまでに蔓延っています。
解釈は人格から浮遊した、自由なものであるべきです。解釈を同一化することなく、それを宙に浮いた見知らぬ概念だと思って共に育てようではありませんか。そのような態度にこそ健全な話し合い、解釈の高め合いというのは実現すると思います。議論を行う前にこの点をお互いに確認するだけでも、議論の行く末は変わってくるはずだと私は信じます。解釈を押し付けずに共有する方法、それはこの「個人と結びつけない」ということに終始するのではないかと思います。
何度も言うようですが、私は解釈自体を否定しているべきではありません。むしろ人はどんどんいろんな物事に対して解釈し、手放してゆくべきです。それを手放してさえ、その残響があなたから消えてしまうことはありえません。空気にはしっかりと思考の痕が刻まれている。その空気に、私は解釈のもたらすものをいつまでも信じたいと思うのです。