私は、頭が良くない事を前提に読んでほしいです。
私は安保法案に賛成です。
むしろ、反対の意味がわかりません。
『世界のみんな友達』とか言っときながら、友達だけど助けないよ。でも、私の時はたすけてね、約束だよ。って言ってる事も意味がわからないです。
自衛隊が犠牲になるって言ってる人は、自国の若者が犠牲になる。と言うけど、まず安保法案成立＝戦争ではないと思います。なんか論点違くないか⁇って思います。それに、結局みんな自分の事が1番大事で火の粉が飛んでくるのが嫌なのに、若者がとか自衛隊がとか言い訳に聞こえてズルイと思います。
大学生の人達も、結婚した相手が米軍の人で戦争でやられてるのに日本で同じ歳の人がチャラチャラしてたらイラっとすると思うのですが、どうでしょう⁇結局、自分の事で捉えてないのかなぁ⁈と思います。私は、親や子供が海外旅行中にテロや紛争に巻き込まれたら相手を殺す方法や手段を考えてしまうと思います。それに、ただ報道するだけで助けてくれない国に憤りを感じるかもしれません。私だけなのかもしれませんが。
私は震災復興時になんにもアクションできない自分に比べ『トモダチ作戦』で助けてくれた米軍に感謝、感動したのですが、反対の人達は自分が助けにいけたのかな？米軍の行動に感動しなかったのかなぁ⁇と考えてしまいます。あの時、助けてくれた米軍はどうなってもいいけど、自衛隊はダメとの考えなのかな⁇そしたら、その考えこそ改革が必要で最もおかしな考えだと思う。そんな考えで平和の話をしても説得力の欠片もない気がする。
今の世の中で、この法案が抑止力になる可能性はあると思う。もちろん、その逆の可能性もある。でも、何も変わらず『自分の事以外は手を出しません‼︎戦争しません。平和主義です。』では今の時代には、綺麗事にしか聞こえない気がします。
もちろん、戦争はしたくない事や平和を叫ぶ事は続けるべきだと思います。
日本は自国だけで人民を守れるのでしょうか⁇守れるなら、この法案は要らないかもしれませんが『自衛隊が犠牲になる』とかいってる日本では無理だと思います。あくまで自論です。
反対派の人は、友達がやられても手出しはしないと言う事で良いのですか⁇これだけ紛争が多い中で、今のままでいいのでしょうか⁇どうしたら平和で戦争なく自国を守れるのか考えがあるのなら教えてほしいです。
反対派の人は、反対と言っているばかりで『どうしたら良いのか、この方法がある』とかの提案はないのに、案をだした人の否定ばかりするのは違うと思います。
これは一個人の意見です。