大学受験において指示語は重要か？

予備校の中間層向けのクラスや高１・２年生対象のクラスでは、だいたい指示語の読取りは重要なので、きちんとできるようになろうという指導を受けます。これは、はたして妥当なのでしょうか？
このように書くと、タイトルに挙げた問いと少しずれます。まず、冒頭のタイトルで挙げた「指示語は重要か？」という問いに答えるとすれば、「前提としては、重要と言ってもよい」というのが正しい答えだと思います。次に、「指示語の指導が必要か？」という問いに答えるとすれば、「ほとんどすべての場合において、不要」と思います。
高校生にもなって、指示語の授業をやる講師がいますが、あれはわかった気にさせて授業料を納めてもらうための予備校の便宜です。なぜなら、大学受験で点数をとるためには指示語は重要とはいえないからです。この点を勘違いしている人が多いのですが、指示語がとにかく重要だと小学生のころから口角に泡をためて言う教師に洗脳されてしまうのでしょう。
なぜ重要ではないといえるかというと、指示語を聞くような問いは大学入試ではほぼ出題されないからです。このように書くと、「そうはいっても傍線部に指示語が入っていて、その読取りが問われる問題はあるじゃないか？」という高校生や保護者の方もおられるでしょう。確かにそのような設問はたくさん存在します。しかし、そのような問題で聞かれていることの本質は指示語を正確に読み取ることでしょうか？センター試験の過去問の選択肢を眺めてみてください。指示語を読み取ることを求めている問題など、ほぼありません。求められているのは、もっと巨視的な視点に立って文章の内容をつかむことであり、指示語はひとつの要素にすぎません。指示語だけで正解にたどり着けることはほぼなく、指示語を少し取り違えていても、正解にはたどり着くことが可能な問題が多いのです。
もっとも、指示語の内容が重要な場面もあります。しかし、それは現代文ではなく、古文、漢文の話です。ちなみに、古文、漢文では、指示語の内容を正確につかまないと文章全体の意味がつながらなくなりますから、その練習をする必要がありますし、その手の問いに答える練習をする必要もあります。逆に言えば、古文、漢文で練習しておけば、現代文の指示語を読み違えることなどほとんど起きようがないし、また現代文で直接指示語を問う設問が出題されることは稀です。よって、現代文の対策として、指示語の勉強をするのは無意味に近く、また指示語を正確に理解して満足してしまうのは勉強を始めるときに鉛筆を削って満足してしまうのと同じことです。
さらにいえば、旧帝大現代文の記述の過去問（赤本）で、たまに指示語の内容を明らかにしただけの解答例がありますが、そのような解答の評価はきわめて低いはずです。なぜなら、聞かれていることはそのような部分的なことではないからです。だいたい指示語が訊きたいだけならば、短い文章で出題すれば足りるのです。わざわざ長い文章を読ませた後に、問いに答えよというわけですから、回答者に求められるのは第一にその文章をどう読んだかを明らかにすることです。それを自由に書きなさいという出題にすると、高校生の場合、何を答えてよいかわからずに、あまりにも自由に書きすぎるため、ほとんど全員が評価不能か不可となってしまいます。実力ないし思考の機微を読み取って評価するために、設問を用意しているに過ぎないのです。よって、文章全体の中で、その設問がどのような位置づけなのかを把握して答えなければなりません。それにもかかわらず、指示語の指示内容を書いただけ、傍線部を別の言葉に置き換えただけの解答例が氾濫しています。大学入試の現代文を解けるようになるためには、このような解答例の質の良し悪しを判断できるようになることが必要なのです。

上位語・下位語について

上位語・下位語は中学受験国語の知識分野では最重要分野だと考えています。とくに読解とのつながりが非常に強いといえます。
ところで、上位語・下位語というと、我々大人からすれば、聞きなれない言葉ですが、「上位概念・下位概念」と同義です。論理学の用語でいえば、「類概念・種概念」です。おそらく小学生にとって概念という言葉は馴染みがないので、このような用語が採用されたのでしょう。
もっとも、「植物」の上位語は「生物」で、下位語は「木」などと覚えるのは愚の骨頂です。子どもはややもすると覚えてしまいたがりますが、その場合には止めてあげてください。覚えるのではなく、考えるのが重要なのです。
進学塾の授業では、時々「植物と生物はどっちが広いか？」などという説明をいきなり始める講師がいますが、このような問いかけは問いをもって問いを制するに等しく、説明になっていません。なぜなら、この問いが問題にしている「広さ」とは何かを語っていないからです。大人であれば、それが「概念」だとか、「語義の範囲」だとか、「意味の広がり」だとかいうものを表していることはわかります。しかし、相手は「概念」という概念が頭の中に存在しない子どもです。その子どもに対して「概念とは何か？」と尋ねるようなものです。おそらく、このような説明を１０時間続けても、多くの小学生に理解させるのは不可能です。
小学生にこれを理解させるためには、まず概念とは物事に対する何らかの限定をした後の語義の範囲だということを理解してもらう必要があります。このような書き方をすると、大人が読んでもさっぱりわかりませんね。言葉にするとこれほどに難しいのですが、あることを想像してもらうと子どもでも理解できるようになります。
それは何か？言葉のない世界です。「言葉がない世界で、ご飯を食べたいということをお母さんに伝えるにはどうすればいいか？」と問いかけると、だいたいの子どもたちはボディランゲージでいろいろやってくれます。次に、「赤ちゃんが木を指して、ご飯といったら、どうするか？」という話をします。そうすると、樹木という現実に存在する植物の一種は、「ご飯」という言葉の意味の中に含まれないということが感覚的に理解できます。言葉の意味には広がりがあるということを納得させたうえで、その意味の広がりには広狭があることを教えます。「人間」と「山田君」と「A市B町何番地に住んでいて、C塾に通っていてサッカーのうまい山田君」の三つを比べると、「人間」には山田君以外の鈴木君や佐藤君も含まれるが、「山田君」には鈴木君や佐藤君は含まれない、他方「A市…うまい山田君」にはここにいる山田君しか含まれなくて、日本全国の山田君は含まれないという例を挙げれば、どの言葉が上位語かわかるようになるというわけです。
私の場合は、相手が小学生であっても上位のクラスであれば、内包と外延という言葉まで使って説明してしまいます。もちろん、内包や外延を覚えなさいとは言いません。そうではなく、そのような考え方をすることに意味があるということを教えるのです。（ちなみに、内包とはある概念を限定するための条件のこと。たとえば、生きているということが生物の内包であり、生きていることに加えて、一般的に可動性がなく葉緑体で光合成をして生存しているということが植物の内包です。外延とは、理系の人は元とも呼びますが、ある概念の中に含まれている要素一つ一つの総和です。たとえば、生物の中で可動性がなく葉緑体で光合成をして生存しているものの外延が植物ということになります。なお、私は生物の分類を専門に学んだことはないので、ミドリムシなど特殊なものは措くことにします。）
このような説明を一通り終えると、子どもは文章を読みながら抽象と具体の区別をある程度自由に行うことができるようになります。もっと踏み込めば、小学生相手でも「わかりやすく説明しなさい」と「具体的に説明しなさい」との違いまで教えてしまうことができるのです。前者の意味は、抽象度を変えなさい（抽象的に答えるか具体的に答えるか選びなさい）ということ。後者の意味は、常に具体的に答えてよいということです。これは大学受験でもつかうテクニックなのですが、小学生でも説明の仕方によってはここまで理解できる可能性があるのです。多くの塾では、講師や出題者が理解していない場合もありますが、「わかりやすく説明しなさい」は常に具体的に説明するものだと誤解されています。「わかりやすく」は「具体的」と同義ではありません。そもそも具体的な説明がわかりやすいかどうかは人によります。ラーメンの作り方を説明する時に、ラーメンの胡椒の粒の大きさ、気温や湿度に応じた麺の寝かせ具合、丼に持ってから客に出すまでの秒単位の時間、食べ始めるのにちょうどよい秒単位の時間まで説明しだすのは、極めて具体的ですが、わかりにくいはずです。幼稚園児に今日の出来事を話させると友だちとの掛け合いまで具体的に再現され、きわめてわかりにくいはずです。「わかりやすく」は具体的に、「まとめて」は抽象的に、という塾側の言説は、そうすれば８割当たるという確率論であり、ヤマ張りと同じです。ちなみに、中学受験に熱心なご家庭で、将来は子どもを東大に入学させたいという親御さんは割といらっしゃると思いますが、東大の現代文ではだいたい毎年「わかりやすく説明しなさい」という設問が出題されています。当然天下の東大の教授が具体的なことがわかりやすいなどと考えているはずはなく、抽象度を変えるという発想を持っていないと正解へのプロセスが全く読めないという状態に陥ってしまいます。
こうしてみると、中学受験の問題をどう解くかが、大学受験まである程度つながってくると言っても過言ではないでしょう。

アニメと文章の理解について思うこと

さて、今回は少し変わったテーマで書きます。このブログを読んでくださる皆さんは、ワンピースという漫画をご存知でしょうか。
おそらく現在一番売れている少年漫画だと思います。固いことばかり書き、小難しくひねりまわしている私もこの漫画のことは知っています。
塾講師の側から、小学生の生徒たちの読解力が下がったといわれることがあります。一昔二昔前の小学生ならプロットをきちんと理解していたレベルの文章であっても、最近の進学塾ではその部分の説明に苦労を要するので、問いの説明などできたものではないということです。私はこういうぼやきを耳にたこができるほど聞きましたが、ふとこの漫画のことを思い出しました。
「ワンピースは子どもには難しい」などと言われることが時折ありますが、私はそれを思い出し、「ああ、なるほど」となりました。
客観的にワンピースが就学前の子どもや小学生にとって理解が難しい話とはいえないと思います。はっきり言って、昔の子どもたちが夢中になった機動戦士ガンダムや宇宙戦艦ヤマト、もう少し後の時代ならうる星やつら、タッチ、幽遊白書、スラムダンクと挙げればキリがありませんが、もっとプロットが入り組んでいて難しい漫画はたくさんありました。アニメも含めれば、スタジオジブリの作品のほとんどがワンピースよりもはるかにプロットが難解であるといえるでしょう。新世紀エヴァンゲリオンもそうです。
それにも拘らず、ワンピースは難解というのはどういうわけでしょうか。ひとつの原因は、大人の側の漫画や映像作品のプロットに対する理解の歪さにあると考えられます。意外と２０代の大人でも、ワンピースの登場人物の強さなどをランク付けしようなどという小学生じみた思考で見ている人たちがいるのです。あるいは、彼らはほとんどこじつけではないかと思われる伏線を探そうとします。これはフィクションというのは作者がいて、その中で伝えたいメッセージをもって構築されるという基本姿勢がないからだと思われます。このような大人が増えたのは、単に無内容なものばかりを鑑賞して育った世代が大人になったからでしょう。こうした偏向した理解は、実はドラゴンボール世代に圧倒的に多いのです。
原因は他にもあります。歴史的にはどうも1970年代までは親子でアニメ番組や子供向けの特撮番組を観る機会が多かったのだそうです。現在では、だいたい親御さんが子どもの相手をするのに疲れて、子どもをテレビやパソコンの前に放置しているというのが多いのではないでしょうか。これは単に親御さんの問題にとどまらないのですが、1970年代の保護者と現在の保護者に体力や精神力の点で大きな違いがあるはずはありません。専業主婦はいまだに多くいますし、専業主婦の家庭でも一緒に観る機会がそれほど多いとはいえないと思いますから、共働きが問題というわけでもありません。これは邪推ですが、おそらくしつけの問題だと思います。保護者が適切な場面で叱らず放置し、別のときに子どもが言うことを聞かないことに腹を立てるということが行われているのではないでしょうか。言うことを聞く、聞き分けのよい子を育てていないから、言うことを聞かなくなるのです。その結果、過度に疲れてしまい、最終的には子どもをメディアの前に放置することになります。
メディアの前に放置された子どもは、一般的な理解の仕方、考え方を学ばないまま、偏向した情報にさらされます。おそらく、活字離れや一般的に子どもの読解力や集中力が下がったといわれる点は、このような背景事情によるものでしょう。
では、どうすれば子どもだけでメディアに触れても、適切な理解を損なうことなく、情操が涵養されるのでしょうか。おそらく、その答えは多少難しくても、何回も見せることだと思います。絵本でも映画でも何回も読む、何回も観る。そうすれば、理解は徐々に深まるものです。また、すぐに飽きたといって投げださないことにもつながります。子どものうちに、考えずに答えばかり知りたがるのを許していては、いつまでたっても考えること、少し難しいものを根気よく味わうことを身につけることができません。
「典型的な知」とは、いわゆる日本の試験で問われるような既存の知識を覚えて吐き出すものを指しますが、実はこれは少し面倒なこと（複雑なこと、難しいこと）を根気よくやるように仕向けることで、大きく伸ばすことができることが科学的にわかっているそうです（茂木健一郎氏の発言による）。他方、「非典型的な知」（天才のひらめき、クリエイティブな発想）については、育て方がわかっていないといいます。
そうだとすれば、当ブログの読者の方々の関心事である試験に役立つ知性を育てるについての答えは自明といえましょう。子どもに明日からジブリ作品を見せましょう！！

ちなみに余談ですが、私が初めて見たジブリ作品は「魔女の宅急便」でした。

魔女の宅急便 [DVD]/ウォルト・ディズニー・ジャパン株式会社

￥5,076
Amazon.co.jp