セカンドオピニオンなどいらない？
セカンドオピニオンで他院の医師の意見を聞き、良い治療であればその病院に移ろうとお考えの方もいらっしゃるでしょうが、それは間違っています。長くなりますが、それはなぜかを説明しましょう。
セカンドオピニオンは、予定している治療法以外にも選択肢がないか知りたいなど、現在診察を受けている担当医とは別の医師に助言を求めることです。
目的は、患者の疑問を解消し患者の決断を支援すること。助言は求めるものの、治療は現在の担当医のもとで受けることが前提です。このためセカンドオピニオンを受けた医師はその内容を後日担当医に報告することになっています。この構造のため担当医の治療を直接否定するような見解はしにくいかもしれない。
セカンドオピニオンはこのような性質のため、現在診察を受けている病院より、より専門性が高いなど高度な医療を提供している病院を選ぶのが普通です。実際の相談内容も、私に適した治療法は何でしょう、とかの漠然としたものでは、ただただ時間が過ぎてゆくという残念な結果になります。
セカンドオピニオンを利用するにあたっては、治療法を良く調べた上で、例えば「この治療法に関心があるがどの程度の非再発率なのか」とか具体的な疑問をぶつけたほうが良いはずです。このためには自分の疑問を解消してくれそうな優秀な医師にセカンドオピニオンを依頼する必要がある。
しかし、皆様はここで疑問をもたれるでしょう。もし優秀な医師を探せるのなら、その医師に治療をお願いしようと思いついてしまうのではないかということ。確かにそうですが、優秀なアドバイスができる先生が”根治性の高い治療ができる”とは限りません。
セカンドオピニオンは、転院して別の医師のもとで治療を受けることではないので、セカンドオピニオンの後、その病院で治療を希望する場合には、再度紹介状を書いてもらって診察を受けることになりますから、もし特定の病院の治療に関心があるなら、「私の病期でも治療が可能かどうか〇〇医院〇〇先生に診察を受けたい」として、通常の紹介状を書いてもらうほうが良いのです。
他院への紹介状を書いてもらったとしても、その段階で転院とは考えなくて大丈夫です。なぜなら”治療が可能かどうか”という診察のための紹介状であり、紹介先の治療内容に納得できない、あるいは治療を受け入れてもらえないという場合もあるからです。よって複数の病院への紹介状を書いてもらうことも問題ありません。
セカンドオピニオンを切り出したら、医師によっては不愉快な顔をされるかもしれませんが、そんな医師は二流です。これを利用することは患者の権利として認められていますから堂々と依頼してかまいませんが、医師とぎくしゃくしても何の得もありません。そんな困った医師にたいしては「先生、私の命のかかった大事な決断です。後で後悔しないよう念のため他の医師の意見も伺いたいので協力してください」とか上手にお願いすることを考えてください。まさか「協力できない」とは言わないと思うのだが。
セカンドオピニオンは有効、でも難しい。
患者が知りたいのは、私にとって最も根治率の高い治療法は何？なのですが、それにストレートに答えてくれる医師はいないでしょう。この質問をした場合医師は、あなたの希望する治療法は？と聞くかもしれません。医師は患者の意志を尊重するというスタンスで話すでしょうから、この治療をしたい、に対しては、およそ肯定的に答えるはず、となるとその答えに意味はないかもしれない。
セカンドオピニオンは「患者の疑問を解消し患者の決断を支援する」のが目的とされますから、セカンドオピニオンで有益な話を聞こうとすれば、治療について疑問 や どの治療法を希望するか など前立腺癌についてある程度調べてからでないとできない質問をすることになります。
自分で調べることに自信がないからセカンドオピニオンを利用するというのに、自分で調べ知識を得てからでないと有益な助言は得られないのでは困ってしまう。いっそセカンドオピニオンでどう質問をしたら良いのか担当医に聞いてみようか、とも思わないでもないが、それではどこかおかしい。
それに、セカンドオピニオンを利用するために調べ、ある程度知識が増えてくると疑問も解決し、セカンドオピニオンの必要性が薄れてくるかもしれない、というのも問題だ。
