india

▶キム·ソンス弁護士/訴訟代理人：

タバコ自体が健康にとても害を及ぼす、また若干の中毒性がある、という点については同様に、高等裁判所の判断と同じですが、それにもかかわらず、タバコを果たして自由にハングアップする可能性があるのか、また、喫煙しない咲かせることができるのではないか、この点については、かなり自由な判断が可能であると見ました。はいてもかかわらず、たばこ会社がそのような有害性があるタバコをパルギンしたが、タバコが人体に害を及ぼし、肺癌などを引き起こす可能性があるが、このような警告メッセージの表示を尽くしたので、タバコ会社が故意にそのようなことを隠したり、タバコ会社が一般の人々より多くのタバコの有害性や中毒性を知っていると見るだけの証拠がないため、最終的には、たばこ会社に責任を問うことができない、最終的にはこのように結論を下したのです。

▷ハンスジン/司会者：

製造、設計、表示上の欠陥もなかったが、こんな話までナワトヌンデヨ。今回の上告審で見ればね。一回公開弁論もなかったのに、これはどのような理由ですか？

▶キム·ソンス弁護士/訴訟代理人：

はい、実際にその点があまりにも残念な点があります。私達が最も最近にみると、通常の賃金の訴訟とし、労働者が受け取る賃金の中、通常の賃金の範囲に定期賞与が含まれているのか、これを巡って大論争がありました。それによる影響を受ける国民の数も多いも、また社会的な弱者である労働者を特別法が保護すべきだという意志で、最高裁で公開弁論を開き、さらにはTV生中継もしました。しかし、タバコに起因する被害者も実際には1年に死亡者だけでも6万人近くが発生して。それによる治療費の損害だけでも、国民健康保険公団が負担するお金も年間1兆7000億ウォン、本人負担金もおそらくそれくらいになるでしょう。

▷ハンスジン/司会者：

多くの国民に関連するトピックですがね。受け入れられなかったんです。

▶キム·ソンス弁護士/訴訟代理人：

はい。さらには、憲法裁判所は、この事件よりもはるかに遅く、タバコ事業法の違憲訴訟が提起なったんです。そこでは公開論争をしました。

▷ハンスジン/司会者：

弁護士さんはなぜかといってみてください？

▶キム·ソンス弁護士/訴訟代理人：

そうですね。この事件は、憲法裁判所の事件のように、1審、 2審でも長い時間を引いたので、最高裁でもそのように付加的な、公開論争をすることが負担になったと思いますが、この事件の重要性を考慮すると、それにもかかわらず、公開論争を通して、私達の専門家が出てきてタバコの有害性について激しい攻防を繰り広げて多くの国民がそれを通して。

▷ハンスジン/司会者：

そうだったときに、公開論争したときに、たばこ会社にも不利な結果が出てくるかと思ってそんなことはないでしょうか？

▶キム·ソンス弁護士/訴訟代理人：

そのような点が作用しただろうか、する疑いがあります。

▷ハンスジン/司会者：

今、国民健康保険公団がタバコ訴訟の提起とするので、今回の最高裁の判決が健保公団訴訟に影響を与えようとするものではないか、このような解釈もいます。弁護士さんはどう思いますか？

▶キム·ソンス弁護士/訴訟代理人：

事実、時期としては少しそのような疑いを与えることを許可します。実際には、今よりもはるかに早く結論を下すことができたし、数ヶ月後でも、特に公開弁論をするには、二、三ヶ月程度の時間が必要なんですよ。準備したりして、次に再び最高裁判事全員の意見を聴かなければならないから。それでもあえて今健康保険公団が今月頃に訴訟提起が迫っている時点で、このような結論を下すことが、タバコ会社は責任がないというような雰囲気を造成しようとする疑いがないわけではありません。

▷ハンスジン/司会者：

最終的には違法行為を訴訟を提起する側証明するべきなのに健康保険公団といってもこれが容易ではないようで見えて、今言ったように、訴訟の結果、ある程度予想がされるものではないか、このような話がたくさん出てきていますね。今日の御言葉ここまで聞くようにします。今までのタバコ訴訟の原告側の代理人であるキム·ソンス弁護士（訴訟代理人）でした。ありがとうございます。





india