刑事政策のリポートが返ってきました
設問１、書きたいことが多くなりすぎてかなり削ったけど、結構書けたと思っていたのでちょっぴり期待していたのですがB
一方、設問２、書いているうちになんだかまとまり具合が悪くてイマイチしっくりこなかったので、再提出かもと思っていたのですがA
……まあ、そんなものですね
昔から、試験でできたと思った時は悪くて、あれもこれもできなかったと思う時は良い結果が出たりします
できなかったと分かっている時は、できたところとできなかったところがちゃんとわかっているわけですが、できたと思う時は、できなかったところがわかっていないので思っている以上に悪い、と思っているのにまだまだだなぁ
ところで、リポートの書き方って皆さんどんな感じなんでしょう
散々書いてきてこの疑問は今さらな気がしますが、今回リポート返ってきてちょっぴり悩んでしまいました
初めて書いたリポートの講評で、リポートの構成を指摘され、リポートの書き方本を自分なりに研究した結果、
タイトル
１.はじめに
２.
３.
・
・
・
４.さいごに
という形で落ち着き、テンプレートのように使ってきましたが、今回、タイトルはいらない、見出しもいらない(と思われる)、前の文章と続ける、と言ったような指摘がありました
ところが、それ、はじめにダメ出しされたリポートの書き方なんですよね……
そんなわけで、悩んでしまったのですが、今回とりあえず合格していることと、今まででこれで特に指摘がなかったので、天秤にかけて、テンプレート化したやり方を継続することにしましたが、実際、どんな書き方が本来のリポートの書き方なんでしょう
……別の科目では剽窃についても悩む講評が
引用したから、引用箇所を引用しましたとわかるようにしたら、これは当たり前のことなので、引用したとしなくて良い、と
でもガイドブックにちょっと書き換えただけじゃ剽窃ですよ～とありますよね
にちょっと書き換えただけじゃ剽窃ですよ～とありますよねどうすればいいのと悩んでいます……こちらも剽窃です
って言われるのが怖いので、今までで通りでいいかぁと思っていたりします
と悩んでいます……こちらも剽窃ですって言われるのが怖いので、今までで通りでいいかぁと思っていたりしますなんだか初歩中の初歩で躓いた気がします
