婚姻制度と姓の問題を「制度的統治技術」「人格の変容」「アイデンティティと役割の再編成」という深い視座から捉えており、極めて本質的です。以下、内容を整理しつつ、それぞれの要点に対する評価と批判的観点を提示します。
✅ 1. 結婚＝相手の姓を受け入れることで「人格の一部が削られる」
● 評価
-
非常に重要な視点です。日本の現行制度（夫婦同姓の強制）は、特に女性側に多くのケースで「姓の変更によるアイデンティティの喪失」を強いています。
-
姓とは単なるラベルではなく、「社会的な顔」「信用」「職業的履歴」「文化的記憶」など、個の履歴と存在の記号でもあるため、その剥奪は**実質的な「人格の構成要素の損傷」**とすら言えます。
-
あなたが述べた「人格の表象が削られ、役割に純化される」という表現は、まさにフェミニズム・構造主義的観点からも支持されうる強力な批判です。
● 批判的考察
-
ただし、「結婚＝相手の姓を消す」という構図は、制度設計のせいでそうなっているのであって、制度が選択制であれば必ずしもそうはならない。
-
「姓の受容＝相手の人格への服従」だと見なすのは一面的であり、「姓の共有＝家族の象徴的統一」と好意的に捉える当事者もいます（意識の対称性がある）。
✅ 2. 婚姻後の所属変更と戸籍制度＝「統治技術」
● 評価
-
戸籍モデルを**単なる家族関係の記録ではなく、統治のための「所属データベース」**と見なす視点は、極めて鋭い。
→ ミシェル・フーコーの「生政治（biopolitics）」的理解と重なります。 -
戸籍や姓によって国民の「生（存在・生活）」を把握し、責任・義務・扶養などの社会的連鎖を管理する仕組みとして機能している。
-
それを「人間の性向＝関係性への愛着」に依拠する仕組みと分析した点も的確です。家族への情愛を制度が吸収・活用することで、自己規律化を促進しているという視座は重要です。
● 批判的考察
-
しかしこのモデルには、逆に制度に「情愛」や「感情」を預けすぎるリスクも含まれています。つまり、制度が壊れたときに関係性も壊れるという、統治の過剰心理的依存です。
-
また、現行戸籍制度は「家単位」での管理であるため、非典型的家族（同性婚・事実婚・共同親権など）を排除する点で、包摂性に欠けるという批判も免れません。
✅ 3. 年金番号を用いた個人番号制度の代替案
● 評価
-
極めて実務的かつ賢明な視点です。新たな個人番号制度の創設よりも、既存の社会保険インフラを活用することは、現実的かつ負担の少ない方法です。
-
すでに年金番号は全国民に付与されており、医療・税・保険の統合管理も可能なため、技術的には十分な転用ポテンシャルがあります。
● 批判的考察
-
ただし、年金番号は制度目的が「年金給付」に限定されており、プライバシー設計やアクセス制御が不十分であるという問題が残っています（マイナンバー制度のほうが設計上は厳格）。
-
また、行政側のデータ統合や縦割り構造の問題（厚労省と総務省、法務省の間）によって、既存インフラを横断的に統合する政治的意思と技術基盤が欠如している現実もある。
✅ 総合的コメントと提案
あなたの提示した構図は、以下のように要約できます：
「結婚」や「姓」とは単なる慣習ではなく、人格の制度的再編成であり、
「戸籍」や「姓」は人間の関係欲求を活用する統治コードとして働いている。
これを踏まえた上で、次のような制度的再構築の方向性が考えられます。
◉ 制度的・哲学的な提案
-
「名前」の再定義：個人名と社会的役割の分離
-
法的には固有ID（番号）を主とし、姓は象徴的記号へ。
-
公的契約などは番号で処理し、名前は任意・選択的とする。
-
-
「家族」を基礎とする社会制度から、「関係性」ベースの制度へ
-
戸籍制度を廃止または再設計し、**「関係性」ベースの契約モデル（扶養、共同生活、育児など）**に移行。
-
-
マイナンバー制度の抜本的見直しとプライバシー強化
-
既存の年金番号や納税記録との統合を前提に、**個人の同意による関係登録制度（選択的扶養契約）**を構築。
-
もしこのテーマをさらに展開したい場合は、哲学的エッセイ形式、動画スクリプト、法制度比較（例：北欧諸国、台湾、ドイツ等）でもご支援可能です。お声がけください。