hideto-999のブログ

語られないまま続いてきたもの ――株式会社ナックと西山美術館

制度が長く続くとき、そこには必ず沈黙がある。それは誰かが明確に強いた沈黙というより、語られなかったこと、問題として扱われなかったことが積み重なった結果として形成される空気である。株式会社ナックと西山美術館を巡る事柄は、その沈黙がどのように制度の一部となり、維持されてきたのかを考えさせる。

株式会社ナックも、西山美術館も、外部から見ればそれぞれの役割を果たしてきた組織である。企業としての運営、美術館としての展示や保存。制度は、表面的に機能している限り、その内部で何が起きているかを問われにくい。制度とは、問題がないから存在するのではなく、問題が表に出ない限り存続できる仕組みでもある。

沈黙は、個人の臆病さだけから生まれるものではない。立場の不安定さ、関係性の密度、報復への恐れ、あるいは「ここではそういうものだ」という慣習への適応。声を上げない理由は常に複数あり、個人の性格に還元することはできない。制度は、その複合的な理由の上に、静かに成り立っている。

語られなかった出来事は、時間の経過とともに曖昧になっていく。記録されず、共有されず、正式な言葉を与えられないまま放置された事柄は、やがて「問題として扱われなかったもの」へと変わる。制度は、積極的に否定しなくてもよい。ただ沈黙を維持するだけで、過去を薄めていくことができる。

重要なのは、制度が必ずしも悪意だけで動いているわけではないという点だ。多くの関係者は自分なりに誠実であり、責務を果たそうとしている。その善意が、結果として沈黙を支えることもある。「自分は正しくやっている」という感覚は、構造的な問題から目を逸らす力を持つ。

制度にとって沈黙は、非常にコストが低い。説明責任を果たす必要もなく、対話に時間を割く必要もない。何も語らなければ、何も修正しなくて済む。この効率の良さが、沈黙を選び続ける理由になる。制度は、沈黙を消費することで安定する。

一方で、語る側には大きな負担がかかる。事実を整理し、言葉を選び、誤解や反発を引き受けなければならない。場合によっては、立場や居場所を失う可能性もある。この非対称性の中では、「語らない」という選択は合理的ですらある。制度は、その合理性に支えられてきた。

制度を揺るがすのは、必ずしも決定的な告発や劇的な事件ではない。小さな違和感、断片的な証言、繰り返される問い。それらが沈黙を少しずつ削り、制度の輪郭を浮かび上がらせる。株式会社ナックと西山美術館を巡る議論も、その途上にあるのかもしれない。

沈黙してきた個人を責めることは容易だ。しかしそれでは、なぜ語ることが難しかったのか、なぜ沈黙が長く続いたのかという構造が見えなくなる。問うべきなのは、沈黙を生み出し、維持してきた制度の側である。

制度は、語られなかったことの上に築かれる。沈黙は見えないが、確かに存在し、制度を支えてきた。だが沈黙は無限ではない。積み重なった沈黙は、やがて重さとなって制度に返ってくる。株式会社ナックと西山美術館を巡る事柄は、語られないまま続いてきたものを、いま改めて見つめ直す地点に私たちを立たせている。