筑波大学体育系 高橋義雄先生
自由科目「スポーツが変われば大学が変わる」第2回目の授業は，スポーツマネージメントを専門研究領域とする高橋義雄先生による講義．
高橋先生の講義のポイントをざっくりまとめると，「日本の大学スポーツの課題はどこにあるのか？」そして，「日本の大学はNCAAから何を学ぶか？」に集約されると思う．
「日本の大学スポーツの課題」については、UNIVAS発足に伴い、巷間様々な議論が展開されているが，私にとっての一番の関心事は，大学におけるスポーツ部活動の位置づけである．
我々のように根っからの体育会人間は，「各部は大学の名誉をかけて戦っている」のだから，「大学にとってスポーツ部活動は誇りである」はずだ！なんて人情論でやってしまうのだけど，突き詰めると，大学がスポーツ部活動を支援する根拠は，学生の福利厚生のためなのか？大学ブランドを高めるためなのか？はたまた入学生確保のための手段なのか？この当たりは，（大学にもよるだろうが）大変曖昧であり、ハッキリしないのが課題なのだ．
特に国立大学では、位置付けがきちんとしていないと、税金を原資とする大学の経営資源を大手を振るってスポーツ施設の拡充等に投入することは難しい．
そこで、法政令にその根拠を求めようとすると、大学設置基準にある「社会的、職業的自立のために、教育課程の実施と厚生補導を通じて培う必要がある#1」という条文に行き着く。てことは、大学におけるスポーツ部活動の位置付けは、当然「教育課程」ではないので，「厚生補導」のためとなる。「厚生補導」とは「人間形成を目的として行われる課程外の教育活動および大学教育に対する適応を図り、修学効果を高めるための取組」とされているので，大学がスポーツ部活動を支援するためには，「厚生補導」の要件を満たす必要がある．
高橋先生も同じ事を指摘されており、学業ほったらかしで、試合に勝ったって、修学効果は高まるわけないので，「厚生補導」の一環とは言えない．またクラブに所属する一部学生の「人間形成」に資するだけでは，全学的な取り組みとして大学が支援する根拠としては弱いので，結局の所，日本の大学が本気でスポーツ部活動支援に踏み込むことなく，現状に至っているのである．
また，「日本の大学はNCAAから何を学ぶか？」について，米国の大学スポーツは一日の長どころではない，１００年以上の積み重ねがあるので，日本との差は歴然としている．潤沢な予算，素晴らしい施設，手厚いサポート体制など，あまりに違いすぎるので，学ぶといっても，どこから始めればよいか躊躇してしまうが，やはり一番は，大学が主体性を持って，大学スポーツに関与するという姿勢だろう．
日本において，大学スポーツは各競技の学連が取り仕切り，試合日程と会場を決めて，試合を運営している．そんなの当たり前じゃないかと，私自身もついこの間まで思っていたが，これでは，NCAAが掲げるAcademic success, Student-athlete well-being, Fairnessの３つのミッションを達成することは難しい．
なぜなら，中立的な学連が集中管理する日本方式は，試合運営効率という意味では優れているが，学生アスリートの学業両立や満足・幸福感の向上を学連に託すわけには行かないし，公平性についても，一方の大学にとって遠く離れた試合会場にお金と時間をかけて移動して試合するのが本当に公平なのか？という問題も生じる．
となれば，いますぐガラッと変えることはできないが，NCAAを見習って，大学同士が主体性を持って連携し，学業に支障のないような試合日程，あるいは学生や教職員が応援しやすい試合会場を設定し，ホーム＆アウェイ方式で試合ができるようにするが望ましい．
もしそれが可能となれば，アスリート学生以外の学生が試合会場に足を運び，同窓選手の活躍を一体となって応援できるようになり，厚生補導の取組の一環として位置づけられるようになるかもしれない．これは，我々筑波大学ADが現在重点施策としているホームゲーム開催につながるものである．
#1 第四十二条の二 大学は、当該大学及び学部等の教育上の目的に応じ、学生が卒業後自らの資質を向上させ、社会的及び職業的自立を図るために必要な能力を、教育課程の実施及び厚生補導を通じて培うことができるよう、大学内の組織間の有機的な連携を図り、適切な体制を整えるものとする。