三谷幸喜監督のこの映画、確かに笑った。
特に佐藤浩市が西田敏行の前でナイフを舐めるシーンなんで爆笑もんです。
ただ、後半に進むにつれてなんかノリ切れなくなるんですよね。
後味もそんなに良くない。
では、果たしてこの失速感の原因は何か。
この映画、三谷映画にはよくあるんだけど、冒頭から「これは映画ですよ～」という主張がスゴい(笑)
日本離れした街のモチーフ、西田敏行のヤクザらしからぬゴッドファーザーぶり、しまいには綾瀬はるかに「まるで映画の中の世界みたい～」なんて言わせちゃったりして、しきりに主張してくるわけですよ。
ここまで主張されたらね、もう観てる側としたら「わかったわかった細かいことは気にしないから思う存分やってよ」ってなるよね。
三谷映画となればなおさらです。
そんなこんなで、ふつう考えたら無理がありすぎる「なりすまし劇」が進行していきます。
冒頭で「約束」が交わされているからこそ、設定が生みだす「バレそうでバレない緊張感」とか「なんかうまくいっちゃう滑稽さ」を素直に受け入れて、純粋に楽しめるわけです。
過去の名画へのしつこいくらいのオマージュも、「映画なんだから楽しけりゃなんでもいいよね！」っていって微笑ましくみれましたよ。
ところが。
この映画、途中からおかしくなります。特に映画撮影がウソだとバレるあたりから急激におかしくなる。
なぜかっていったら、ウソがバレる時点でもうこっちは佐藤浩市に感情移入しちゃってるんだよね。
もはや最初のテンションで観てない。少なくとも細かいことどうでもいいじゃんとは聞き流せない！
だから、妻夫木の行動もラストの西田敏行や深津絵里の行動もどうでもよくなっちゃうんですよね。「佐藤浩市の役者人生は？？！」ってなっちゃう。
たしかに、
嘘発覚→佐藤キレるがそこでの演技こそが役者人生でのマジックアワーだと知る→あこがれの役者からの「次のハッピーアワーを待つ」云々の人生訓…
っていう脚本は良いんですよ。
でも嘘発覚以降のドタバタはどうしたって空振りしてるようにみえてしまう。
「あなたの演技は素晴らしかった」とか言われても薄っぺらくしかきこえないし、深津絵里の葛藤とかも別に響かない。
そんなわけで、ラストもそんなに笑えませんでした。
これ、原因は「佐藤浩市が上手すぎた」ことにあるのかもしれません。
佐藤浩市が魅力的すぎて、前半で観客の心つかみ過ぎたからこそ、なのかも。
だって、だんだん騙されてるのちょっと可哀そうになってきちゃうもん(笑)
そう思えば三谷さんにとっては誤算だったともいえるのかも…と思ったけど、
前半での唐沢寿明とのしょっとした会話とかさ、変にリアリティ出しちゃってたりもするから、三谷さんにも非がないとは言えないよね(笑)
全くの善人を騙すっていう設定をナメすぎてる部分もあったんじゃないかな。
ところどころ挟まれる「ドラマ性」が中途半端でしかなかったことも問題。
まあいずれにしても前半の「約束」を向こうから破られた気になってしまったことは間違いありません。
三谷さんの予防線を張っちゃうところは、たしかに映画を楽しむエッセンスでもあるけれど、彼の映画の限界でもあるかもしれませんね。
「なりすまし劇」という設定を生かしつつ、佐藤浩市の生き様を通じて「映画」や「役者」をもっと上手く描くこともできたろうなぁ、と思ってしまいました。
ただ一方で、ここまで心から笑えるコメディ作ってくれる日本人監督はやっぱり三谷さんしかいないな、と思ったのも事実です。次回作に期待！
あまりにも話題になっているので中島哲也監督脚本、松たか子主演の映画「告白」を観てきた。
とりあえず、不条理を描いた物語にありがちな押しつけがましさがないな、というのが印象。
松たか子の娘とその父親の描写を極力抑え、松たか子自身の回想によってのみしか描写しなかったのが良かったのだと思う。
ふつう映画というと、善人には悪人を、悪人には善人を、あるいは天才には凡人を、という風に、対比を用いて人物描写を強調することが多い。
例えば「ライフイズビューティフル」でいうと、ロベルトベニーニの息子への愛がまっすぐであればあるほど、困難にもくじけずあっけらかんとしていればいるほど、ナチの非道さは強調されていく。
「ライフイズビューティフル」はロベルトベニーニが最後まであっけらかんとしつづけているから押しつけがましさはそれほど感じられなくて、まあそこが良いところなのだが、ふつうこういう手法は手口が見えて冷めてしまうことが多い。
その点「告白」は、バカと狂人しか描かれない。
「かわいそうな被害者」を隅に追いやることで、押しつけがましさが消えるのである。
この映画を見た人の多くは、美月（役者の名前わからん）も狂ってる、という描写の段階で、「ちょっとやりすぎだな」と感じたのではないだろうか。現に自分もそう感じた。
だがこの文脈で見れば、美月が狂っていなければならないことも納得がいく。
美月が「狂人に恋しちゃったただの優等生」だったとしたら、観ている人は美月を「かわいそうな被害者」としてとらえてしまうからだ。
登場人物はみな、冷静になっては泣き崩れ、感情的になったかと思えば冷静になる。
こうしたどこまでもつかみ切れないところにいってしまうこと、つまりどこまでも狂っていることで、観客は宙に浮いたまま放っておかれる。
そして「なんてね」で終わるラストシーンで完全に突き放される。
この観客をどこにも安住させないところ、そしてそれを最後まで貫いたところが、この映画の肝といえるのではないだろうか。
とりあえず、不条理を描いた物語にありがちな押しつけがましさがないな、というのが印象。
松たか子の娘とその父親の描写を極力抑え、松たか子自身の回想によってのみしか描写しなかったのが良かったのだと思う。
ふつう映画というと、善人には悪人を、悪人には善人を、あるいは天才には凡人を、という風に、対比を用いて人物描写を強調することが多い。
例えば「ライフイズビューティフル」でいうと、ロベルトベニーニの息子への愛がまっすぐであればあるほど、困難にもくじけずあっけらかんとしていればいるほど、ナチの非道さは強調されていく。
「ライフイズビューティフル」はロベルトベニーニが最後まであっけらかんとしつづけているから押しつけがましさはそれほど感じられなくて、まあそこが良いところなのだが、ふつうこういう手法は手口が見えて冷めてしまうことが多い。
その点「告白」は、バカと狂人しか描かれない。
「かわいそうな被害者」を隅に追いやることで、押しつけがましさが消えるのである。
この映画を見た人の多くは、美月（役者の名前わからん）も狂ってる、という描写の段階で、「ちょっとやりすぎだな」と感じたのではないだろうか。現に自分もそう感じた。
だがこの文脈で見れば、美月が狂っていなければならないことも納得がいく。
美月が「狂人に恋しちゃったただの優等生」だったとしたら、観ている人は美月を「かわいそうな被害者」としてとらえてしまうからだ。
登場人物はみな、冷静になっては泣き崩れ、感情的になったかと思えば冷静になる。
こうしたどこまでもつかみ切れないところにいってしまうこと、つまりどこまでも狂っていることで、観客は宙に浮いたまま放っておかれる。
そして「なんてね」で終わるラストシーンで完全に突き放される。
この観客をどこにも安住させないところ、そしてそれを最後まで貫いたところが、この映画の肝といえるのではないだろうか。