元旦に引き続き、忠臣蔵です。靖国についても書きます。
義理と人情、武士の生きざまを描いた仮名手本忠臣蔵では見ることのできない「揺らぎ」を描いたのが、平田オリザさんが書き下ろした演劇「忠臣蔵」です。傑作でした。
（以下、ネタバレがあります）
芝居は、浅野内匠頭の家臣二人が書類の処理をしているところから始まります。主君の刃傷沙汰を知り、二人は驚愕します。そこに次から次へと現れる家臣たち。主君の切腹、お家断絶を知り、動揺が走ります。やがて、井戸端会議風の議論が始まります。路頭に迷う自らの身を案じる者、幕府に抗議をすべく籠城を唱える者、仇討を果たすべく討ち入りを主張するもの。家臣たちの議論がまとまる様子はありません。
関ヶ原の合戦が終わって１００年。家臣たちは武士ではありますが、戦いを知りません。剣道の稽古はしていても、日常は役人として働いているわけですから、さもありなん。討ち入りに現実味はありません。
そこに現れたご家老・大石内蔵助に家臣たちの目は集まります。ところが、この内蔵助、家臣たちの発言を聞くだけで、何ら具体的提案をする様子がありません。議論は再び行ったり来たり。歌舞伎のそれと違って、内蔵助に決断力はありません。
討ち入りに成功したら武士としての評価が上がり、他家での仕官の確率が上がるという家臣の発言をきっかけに討ち入りが急浮上します。空気を察知した内蔵助が、有志による自主的討ち入りを提案し、何とそれが結論となります。
我々の会議も、時として侃々諤々の議論より空気が結論を支配することがあります。オリザさんの「忠臣蔵」は、日本人の特質を実に巧妙に描いた作品です。オリザさんは、愛情を持ってその姿を描いていたのか、危機感を持って描いたのか、そこは定かではありません。私は、そうした日本人の、よく言えば「しなやかさ」、悪く言えば「優柔不断さ」が嫌いではありません。
しかし、太平洋戦争もこうした空気が支配した結末だったとしたら、こんなに罪深いことはありません。一般人ならまだしも、政治家が重要な決断を行う場合、空気に支配されるようなことがあってはなりません。
年末、安倍総理の靖国参拝が大きな騒ぎとなりました。諸外国からの批判があっただけに、私自身は「外交は水際まで」との思いから、声高に論評する気持ちにはなりませんでした。年が明けて少し議論が沈静化しましたので、改めて書きたいと思います。
最大の問題は、A級戦犯が靖国神社に合祀されている問題をどう見るかです。靖国に合祀されている戦争責任者の中にも、広田弘毅を筆頭に日本の国益を考えて行動した人はいました。しかし、国内外のおびただしい人命を犠牲にし、国土を焼け野原にしたのは厳然たる事実であり、その戦争を阻止することのできる立場にあった人たちは、結果に対する責任を免れることはできません。国家は国民を守るためにあります。それがいつの間にか、国家のための国民になり、国民の命を軽んじるようになってしまった。やはり、あの戦争は間違っていました。
その誤りを認め、責任の所在を明確にしたのが東京裁判であり、その判決を受け入れることを前提として、わが国はサンフランシスコ平和条約を受け入れ、国際社会に復帰することができました。戦争責任を正面から認めるのであれば、戦争責任者が合祀されている靖国神社に国の責任者である総理が参拝するのは筋が通りません。
安倍総理の中には、この戦争責任を正面から認めたくないという思いがあるのではないかと、私は感じています。それは、東京裁判そのもの、そしてサンフランシスコ平和条約から始まった戦後の国際秩序を否定することにつながります。中韓はもちろん、米国も含めた多くの国が総理の今回の判断に疑問を呈しているのは、「戦後レジームからの脱却」を唱えてきた安倍総理のこれまでの言動に対して、戦後の国際秩序に挑戦しているのではないかとの疑問を持っているからだと考えます。
３年前、私は、原子力災害対策基本法に基づく強大な権限を持つ総理の補佐官として、実質的に現場に指示できる立場にありました。３月１７日までの緊迫した場面では、何度も自分自身が水を入れに行きたいという思いに駆られましたが、私が行ったところで現場では何の役にも立ちません。苦しい判断でしたが、東電社員や自衛隊の人たちに、危険な場所に行って作業してもらうしかありませんでした。あの時、現場に犠牲が出ていたら、犠牲者は国家によって弔われるべきです。しかし、判断ミスで犠牲者を出したとしたら、政治家である私は弔われる資格はありません。戦争責任者たちは本当に靖国に祀られることを望んだだろうか。そんな思いが当時の私の頭に浮かんでいました。
総理の靖国参拝以上に、私たちが留意すべきは、１９７９年にA級戦犯合祀が判明してから、天皇陛下が一度も靖国参拝されていないという事実です。命をささげた英霊の多くが最も望んでいたであろう陛下の参拝が途絶えたままです。陛下に戦争責任が及ぶことを恐れていた多くの戦争責任者たちは、このような事態を望んでいたでしょうか。
私の祖父は、生前、戦死した弟のことをよく話していました。光男さんは、日露戦争に従軍していた曽祖父の勧めで志願して海軍に入隊し、１９４４年１１月、南シナ海で魚雷に撃沈されて20歳で亡くなりました。もちろん遺骨は戻ってきていません。我が家は「義殉」と刻まれた光男さんの墓と遺影を今でも大切に守っています。長男として戦争には行かず家を守ることになった祖父は、私に対して戦争責任者のことを良く言っていませんでした。戦争の責任は、小学校しか出ていない貧しい農家であった私の祖父のような国民一人一人にもあったという議論もあると思います。高校生のとき、一度、祖父にその議論を吹っかけたことがあります。孫に対してですら厳格だった明治生まれの祖父が、私の問いかけに沈黙する姿を見て、「マズイコトヲイッテシマッタ」と後悔しました。光男さんのように「行かされた者」や祖父のように「行くことを認めた者」と、戦争責任者のように「行くことを指示した者」を同列に扱うべきではありません。
明治以降のわが国の歴史的な経緯から見て、靖国神社は英霊の慰霊の場としてふさわしいところです。新たな追悼施設をつくるという議論がありますが、靖国神社に代わる場にはなりえませんので私は反対です。戦争遺族を持つ私は、靖国神社に個人として行きます。ただ、静かに参拝できる時期を選び、戦争責任者とは区別して、国のために命を落とした人々に手を合わせることにしています。
政治家は時として重大な決断を迫られます。だからこそ、世の中の空気に左右されることのない見識と胆力が必要です。また、その重大性に鑑みれば、靖国を巡る戦争責任の問題からも逃げるべきではないと私は思うのです。