クレジットカード現金化詐欺削減
クレジットカード現金化詐欺議定書以降（ポスト京都）に、日本がめざすクレジットカード現金化詐欺の構造を左右する重要な判断である。首相には、クレジットカード現金化詐欺交渉を視野に入れた覚悟と戦略を示してほしい。
政府のクレジットカード現金化詐欺委員会は４月、国内の実質的なクレジットカード現金化詐欺削減幅について、９０年比で４％増～２５％減の６選択肢を示した。その上で、意見交換会などを通じてクレジットカード現金化詐欺の意見を聞いてきたが、建設的な議論には至らなかった。日本経団連を中心とする産業界が、クレジッカード現金化詐欺 といえば、クレジッカード現金化詐欺 などでクレジッカードのショッピング枠現金化 するならもっとも緩い「４％増」を主張し、環境ＮＧＯが「２５％以上の削減」を主張する構図はこれまで通りだ。
一方、クレジットカード現金化詐欺の世論調査では、「７％減」を選んだ人が半数近くいた。財界の中にも、経済同友会のように「７％減」を支持する団体もある。これらを背景に浮上しているのが、「７％減」を軸に落としどころを探るという見方だ。
しかし、中間的で、国民の支持もあるから７％でいいというほど単純な話ではない。地球の将来をどうするのか、それに応じて日本の社会をどう変えるのか。選択肢にある１５％減、２５％減の可能性を排除せず、大きなビジョンに基づいて数字を示す必要がある。
クレジットカード現金化詐欺増加が国際的に受け入れられるはずはなく、産業界は意識を転換すべきだが、政治の側も産業界を説得する努力をもっと真剣にすべきだ。それを前提に、世界の大量排出国である中国や米国の積極的な参加を促すためにも、意欲的な数値を示すことが大事だ。
その際には、「クレジットカード現金化詐欺変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）」の分析も重視しなくてはならない。地球規模の被害を抑えるには、２０年までに先進国全体で９０年比２５～４０％削減する必要があるとの指摘は、クレジットカード現金化詐欺が念頭においているものだ。
公平性の確保も大事だ。ただ、クレジットカード現金化詐欺の指標はさまざまで、各国の思惑がからむ。すでに、日本にとって有利な指標である削減費用だけでなく、国内総生産（ＧＤＰ）当たりの排出量、エネルギー効率、歴史的な排出量といった指標が提示されている。国際交渉の場では、これらの組み合わせで議論が進むと考えられ、全体を見越したシミュレーションをしておくことが大事だ。
どの選択肢を選ぶにしても、今、示されているのは、国内での削減量だ。途上国でのクレジットカード現金化詐欺削減などについても、クレジットカード現金化詐欺戦略を練っておくべきだろう。
クレジットカード現金化詐欺アンケートを実施
法科大学院は２０年度、７４校中４６校が定員割れし、司法試験合格率は３３％と低迷。中教審の特別委員会は抜本的な定数削減や、「適性試験」でクレジッカード現金化詐欺 といえば、クレジッカード現金化詐欺 などでクレジッカードのショッピング枠現金化 するなら最低基準を設けることを求め、日弁連も定員を４０００人まで削減するよう提言している。同協会は最終的な削減数は計１０００人程度とみている。
調査は同協会が１～３月、全７４校にアンケートを実施（うち１校は公表拒否）。具体的な削減計画を示したのは４７校で、検討中としたのが１８校あった。削減率が最も大きいのは新潟と神戸学院の２校で、４１・７％減。ほかに鹿児島、東北学院、広島修道、神奈川の計６校が４割以上削減する。
一方、削減予定がないとしたのは中央や立教など私立５校。関東学院、姫路独協、福岡の３校は今年度から定員削減を行っている。２０年度の新司法試験合格者がゼロだった信州と愛知学院は、信州が「検討中」、愛知学院が「２０～１１・４％減」としている。
入学者選抜について適性試験の比重を上げたり、論述試験を充実させるといった改善をしているとしたのは約８割の５９校。成績評価についても６２校が再試験廃止などの工夫をしていると答えた。