さて、今回は私の経験を含めて表記裁判のことについて書かせていただきます。
この事件は、本日、検察側の求刑があり、裁判官と裁判員の判断にゆだねられました。
裁判員は難しい決断を迫られることになりましたね
物証に乏しく、状況証拠も弱い、さらに本人が自白を強要されたものとし無実を主張している
要は、自白を信じるか信じないかで結審する感じになってしまいました。
ここで、自白の信用性なのですが、私の経験からすると何とも言えないというのが正直なところです。
私は、以前に勤めていた店が暴力団関係だったらしく、巻き添えをくって留置所に入ったことがあります。
なので、警察の取り調べがどういったものか知っています。
もし、私の時と同じような取り調べが行われていれば、自白は信用できないと思います。
私の時はどうだったかと言うと
まず、警察は予めストーリーを用意しており、そのストーリーに沿って取り調べをします。
そして、ストーリーに供述が沿わなければ、何度も聞き返し徐々に近づけていきます。
また、恫喝や脅しは当たり前ですし、誘導尋問も行われます。
誘導尋問はわざとここまでやったらいけないと言うのを見せ、そこまで行かないような聴き方をしていますが、違法なレベルです。
供述調書は、要点をまとめたと言いながら、不都合なことは書いていません。
サインをしなければ、長時間、取調室から出られません。
自白すれば刑が軽くなる等という嘘も平気でつかれます。
どうやら、それが普通のようです。
さて、今回の事件ですが、被告は冤罪でしょうか、有罪でしょうか？それは、被告にしかわかりません。
でも、
警察は逮捕した人間を犯罪者として確定させ検察に送るのが仕事
検察は犯罪者を起訴し、有罪にするのが仕事
です。
その為には、何でもします。隠れて違法なことも…
また、事件の証拠はすべて出ているとは限りません。都合の悪いものは出していないでしょう。
取調のビデオも一部のみです。都合の悪いものは出さないでしょうし…
このような状態で、この裁判を裁判員が判断するのは非常に難しいのではないでしょうか？