「一人の人間の中には、互いに矛盾し合う本音が常に同居してるのであって、そのふたつが合わさったところが＜ここにいる女＞という存在なのだ。女から女たちへという想いも本音、しかし、ともすれば女から目をそむけたい想いがあるというのも本音――、リブは常にふたつの本音から出発する。その間のとり乱しから出発する。＜ここにいる女＞の、ふたつの本音の間でとり乱すその「現在」の中にこそ、生き難さの歴史の中で、さまざまに屈折してこざるをえなかった、生ま身の女の、その確かな温もりが胎まれている。とり乱す、そのみっともないさまこそ、＜ここにいる女＞のまぎれないその生の証に他ならない」（田中2001、71）。
島崎今日子1990『女学者丁々発止！われいかにしてフェミニストになりしや＆ならざりしや』学陽書房。
「日本の歴史がおかしいということを知って民族差別と闘うようになり、少しずつ変わっていった。二十歳の頃からかな。民族差別ゆえに私の家族がこんな状態におかれている、家族の人間関係のどうしようもなさを変えていくためには、差別と闘わなくっちゃいけないんだって、少しずつ運動に入っていったんです。でも、その時も父親に殴る蹴るして運動やることとめられましたね。『かわいい嫁になることが女の幸せなのに、そんなことしたら一生嫁のもらい手がなくなる』って、家を出してもらえなかった。
私自身も、こんなことしたら一生結婚できないかもしれないって思って、すごい葛藤ありましたよ。でも、誰かが世の中を変えてくれるのを待つのには限界があった。やっぱり自分が闘わないかぎり、自分の考えているような世の中にはならないんだって」（鄭1990、203-204）。
「現在の女性たちを取り囲む矛盾に、すべての点で闘っていたら、疲れ果ててしまうだろう。みんな程度の差こそあれ、哀しくほの温かい現実の泥に、腰まで浸かっているのである。その体勢でなおかつ、つま先立って青い空をあおぎ続けるか、あるいは泥の温かさを『わかって』しまうか――私見だが、このあたりが別れ道のポイント、のように思える」（畑1990、241)。
「人間が人間らしく生きていける最低の要件を守っていかなきゃならない。それは、どうしても女がいっていかなくちゃいけないことなんですよね」（伊田1990、193)。
Collins, Patricia Hill. 2000. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment.
“The range of Black women’s reactions to motherhood and the ambivalence that many Black women feel about mothering reflect motherhood’s contradictory nature” (Collins 2000, 195).
“Despite the obstacles and costs, motherhood remains a symbol of hope for many of even the poorest Black women” (Collins 2000, 198).
“Mothering is an empowering experience for many African-American women” (Collins 2000, 198).
“[H]ow the special relationship between mother and child can foster a changed definition of self and an accompanying empowerment” (Collins 2000, 198).
Collins, Patricia Hill. 1994. Shifting the Center: Race, Class, and Feminist Theorizing about Motherhood. In Mothering: Ideology, Experience, and Agency, eds. by Evelyn Nakano Glenn, Grace Chang and Linda Rennie Forcey. 45-65.
“Without women’s motherwork, communities would not survive, by definition, women of color themselves would not survive. On the other hand, this work often extracts a high cost for large numbers of women. There is loss of individual autonomy and there is submersion of individual growth for the benefit of the group” (Collins 1994, 50).
“[R]acial ethnic women are not powerless in the face of racial and class oppression. Being grounded in a strong, dynamic, indigenous culture can be central in these women’s social constructions of motherhood” (Collins 1994, 55).
“African-American mothers can draw upon an Afrocentric tradition where motherhood of varying types, whether bloodmother, othermother, or community othermother, can be invoked as a symbol of power” (Collins 1994, 55).
“For women of color, the struggle to maintain an independent racial identity has taken many forms: All reveal varying solutions to the dialectical relationship between institutions that would deny their children their humanity and institutions that would affirm their children’s right to exist as self-defined people” (Collins 1994, 59).
Butler, Judith. 1998. “How bodies come to Matter: An interview with Judith Butler” interviewed by Irene Costera and Baukje Prins. Signs, 23:2 (Winter): 272-286.
“[T]he abjection of certain kinds of bodies, their inadmissibility to codes of intelligibility, does make itself known in policy and politics, and to live as such a body in the world is to live in the shadowy regions of ontology” (Butler 1998, 3).
“Who are ‘we’ such that this question becomes a question for us. How has the ‘we’ been constructed in relation to this question of knowledge?” (Butler 1998, 5).
“[T]he subject is one who is presumed to be the presupposition of agency, . . . , but the subject is also one who is subjected to as set of rules or laws that precede the subject” (Butler 1998, 12).
Roberts, Dorothy. 1997. Killing the Black Body: Race, Reproduction and the Meaning of
“Slave women’s childbearing replenished the enslaved labor force: Black women bore children who belonged to the slave owner from the moment of their conception. This feature of slavery made control of reproduction a central aspect of whites’ subjugation of African people in
“Black women’s childbearing in bondage was largely a product of oppression rather than an expression of self-definition and personhood” (Roberts 1997, 23).
“By bearing children, female slaves perpetuated the very system that enslaved them and their offspring” (Roberts 1997, 48).
「部屋の隅っこに全世界を見出すことだってできる。
もしくは自分自身の中にも。」
（ジュリアン・シュナーベルへのインタビュー）
http://www.chou-no-yume.com/main.html
"If you are going to help me
Please be patient while I decide
I can trust you
Let me tell you my story
The whole story in my own way
Please accept that whatever I have
Done whatever I may do
Is the best I have to offer and
Seemed right at the time
I am not just a person
I am this person unique and special
Don't judge me as right or wrong
Bad or good I am what I am
And that's all I got
Don't assume that your knowledge
Is more accurate than mine.
You only know what I have
Told you that small part of me
Don't ever think that you know what
I should do you don't I may be
Confused but I'm still the expert about me
Don't place me in a position
Of living up to your expectations
I have enough trouble with mine
Please hear my feelings not just
My words accept all of them
If you can't how can I?
I can do it myself, I know
I knew enough to ask for help didn't I?
Help me to help myself
-- Karen Flett, Winnipeg" (Scott 2007)
須藤八千代2007『母子寮と母子生活支援施設とのあいだ―女性と子どもを支援するソーシャルワーク実践』明石書店。
「政治運動だけが女性解放の運動ではない。徳永の女性解放の思想は、たとえば次のような社会福祉現場における実践として具体化された。他の社会事業家が『女のモラル』や『女としての従順』『忍耐』を説いているとき、徳永は夫や家族に対して不信感をもち、自分の生き方を求める女性の相談施設への受け入れにも積極的な役割を果たしている。それを山崎は次のように評価している。
女性といえども人間であり、餌を与えられて家畜のように暮らしていたのでは、＜生きた＞とは言えず、自分の精神のよしとするところに従って生きる道こそ本当の＜人間の生活＞だと信じていたからであり、それは、＜女性解放への志向＞の根底のそのまた根底だと言わなければならないだろう。（山崎1995：336）」（須藤2007：179-180）。
「女性は社会が要求する価値観に苦しんで相談に行く。しかし福祉の現場は社会常識のままの価値観を女性に返してくる。それが一般社会の壁であった」（須藤2007：180）。
「ソーシャルワークとは、この『社会的にはたいして重要でない』と考えられる、しかし『最も重要で骨の折れる問題』を担う仕事なのである。そして女性とは社会的に重要視されない存在でありながら、『最も重要で骨の折れる』役割を担う人びとなのである」（須藤2007：190）。
- Dorothy E. Smith
- Writing the Social: Critique, Theory & Investigations
Dorothy E. Smith. 1999. Writing the Social, University of Toronto Press.
“The Standard North American Family is an ideological code in this sense. It is a conception of The Family as a legally married couple sharing a household. The adult male is in paid employment; his earnings provide the economic base of the family-household. The adult female way also earn an income, but her primary responsibility is to care of husband, household, and children. The adult male and female may be parents (in whatever legal sense) of children also resident in the household. Note the language of typification -- 'man,' 'woman' -- and the use of the atemporal present. This universalizing of the schema locates its function as ideological code. It is not identifiable with any particular family; it applies to any” (Smith 1999: 159).