〔★フクシマ・ＮＥＷＳ〕　世界的な調査報道ジャーナリスト、グレッグ・パラスト氏　新著で暴露！　フクイチの耐震設計　４３６ガル　３・１１では最大５５０ガルの揺れが襲う　東電　６００ガルへの耐震強化を５年前に「約束」　（つまりフクイチは地震に脆い原発だった！？）
（机の上の空　大沼安史の個人新聞より）

　米国の世界的な調査報道ジャーナリスト、グレッグ・パラスト氏の新著、『ハゲタカのピクニック』で、東電による「フクイチ」をめぐる「耐震偽装工作」疑惑の姿が急浮上した。

　本ブログでは、パラスト氏が同書刊行に先立ち、ネットで先行公開した関係個所の一部（この記事の末尾に再掲）をすでに紹介し、新著の刊行が待たれるとしていたが、予約注文していた同書が本日、筆者（大沼）の手元に届いたことから、疑惑のより詳しい中身が分かった。

　パラスト氏が同書の第９章、「フクシマ、テキサス」で指摘している疑惑の中で最も注目されるのは、「フクイチ」が最大加速度、４３６ガルの地震に耐えられる設計基準で設計されていたことだ。
　（以下、同書２８３頁に内容）

　そこに、３・１１の地震が襲った。

　２号機の揺れが最も激しく、５５０ガルに達した。

　東電やニューヨーク・タイムズによると、この地震は耐震安全基準を２０％超えるものとされた。

　（これはパラスト氏が書いていないことだが、東電や日本政府の公式ストーリーによると、安全基準を２０％も超えた激しい揺れにもかかわらず、「フクイチ」はこの地震に耐え切った。地震には耐え抜いたが、想定外の大津波にやられた……政府はこの線で、ＩＡＥＡに対して事故報告書を出している……）

　３・１１の地震はフクイチの耐震安全基準を２０％超える……パラスト氏はこの説明を鵜呑みにしなかった（買わなかった）。

　技術的な文書を漁って、真実を突き止めた。

　東電のフクイチはそもそも、４３６ガルで耐震設計していいものではなかった！

　そして東電自身も４３６ガルの耐震設計では、（大地震の際）原発が持たないことを分かっていた。

　パラスト氏が確認した古い技術的な文書によると、東電はしかも、フクイチの耐震性を６００ガルまで引き上げることを、日本政府の監督機関に「約束」していた。

　５年前に！

　（約束はしていたが、耐震強化はしていなかった？！　……そして、今回の破局的な結末に）

　パラスト氏は、こう書いている。「東電が政府の監督機関をもて遊ばなければ、日本は今回のような『スローモションのヒロシマ』に遭わずに済んだろう」――と。

　耐震性を６００ガルまで上げていれば――東電と政府がシラを切っている地震による損傷は避けられたはず。

　その意味で、このパラスト氏の指摘な重大な告発と言わねばならない。

　さて、当時を振り返ると、東電は事故後、「想定耐震基準は６００ガル」という説明の仕方をしていた。（あくまでも想定の耐震基準！）

　これとパラスト氏の指摘を重ね合わせると、東電はそう「想定」してはしていたものの、耐震強化の工事は行わず、そのレベルまでいずれ耐震性をアップしますと、ただ「約束」しただけの状態で、結局は４３６ガルで３・１１を迎えたということになる……。

　さて、ここからもまた、パラスト氏の新著に（直接的には）書かれていないことになるが、東電が５年前、日本の監督機関に６００ガルへの引き上げを「約束」していた裏には、以下のような重大な疑惑が隠されているような気がする。

　それは、「フクイチの耐震性が４３６ガルでしかないのに、６００ガルあります――と、日本政府の許認可機関に虚偽の耐震報告（ＳＱ）が行われていたのではないか」との疑惑だ。

　私（大沼）がこう思うのは、パラスト氏が同書刊行に先行してネットで公表していた、フクイチの同型原子炉の米国「ショーラム原発」をめぐる耐震偽装工作の実例があるからだ。（下記の本ブログ既報を参照）

　もしかしたらフクイチも、ＳＱを６００ガルと偽装して建設認可を取り付け、建設後、その事実があとで発覚して、政府の監督機関から是正を迫られていたのかもしれない。

　そうだとすると、ウィキリークスの米国務省機密電暴露で明らかになったように、米政府があれほど日本の原発に危機感を燃やしていたことや（拙著、『世界が見た福島原子力災害』　緑風出版）、日本政府・東電が「メルトスルー」などというとんでもないことを言い立てて、その衝撃のドサクサにまぎれて、フクイチの事故原因追究の動きをかわそうとした（同、『世界が見た福島原子力災害　２　死の灰の下で』、同）理由がハッキリして来る。

　パラスト氏の調査報道から今回、見えて来たもの――それは、地震国・日本の、地震の巣の前に据えられたフクイチという原発が、実は耐震性のない、脆い原発であったという、悲しすぎる「現実」だ。

　政府の事故調は――そして日本のマスコミは、パラスト氏にインタビューし、資料提供も受けて、フクイチ事故の真相究明にあたらなければならない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　★

　☆　参考　　本ブログ既報　再掲　２６日付　◇　
→http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2011/11/post-aa0b.html

　【フクイチ「耐震証明」を偽造　調査報道ジャーナリスト　グレッグ・パラスト氏が最新著『ハゲタカのピクニック』で指摘　同型のニューヨーク・ショーラム原発も「耐震基準」をクリアせず　偽造してＮＲＣに報告】
　→　http://www.gregpalast.com/completely-and-utterly-fail-in-an-earthquake/

　ニューヨークを拠点に活動する世界的な調査報道ジャーナリストのグレッグ・パラスト（Greg Palast）氏が、最新刊のレポート（新刊書）、『ハゲタカのピクニック（ Vultures' Picnic）』の中で、フクイチ原子炉の耐震証明が偽造されていた、と指摘していることが分かった。

　パラスト氏自身が同書の発売に先行して、この問題にかかわる同書の部分をネットと公開したためだ。

　「フクシマ：彼らは知っていた（Fukushima: They Knew）」と題されたネット公開文書（１１月１０日付）には、《「地震で完全・完璧に損傷」　ＣＮＮでは分からないフクシマ・ストーリー》との見出しがついている。

　　　　　＃

　パラスト氏が「フクイチ」の耐震証明問題を取り上げたのは、ニューヨーク郊外のロングアイランドに建設された（運転開始を前に住民の反対運動で廃止された）、フクイチと同じＧＥ社製原子炉の「ショーラム原発」が、実は耐震基準（ＳＱ＝Seismic Qualification）をクリアできていなかたことを――にもかかわらず、ＳＱをクリアしたとＮＲＣ（米原子力規制委員会）に虚偽の報告をしていたことを突き止めていたためだ。

　パラスト氏は「ノートブック」と呼ばれる証拠の内部文書を入手・保管している。

　　　　　＃

　さてパラスト氏が、その「ノートブック」を書いた、原発の建設会社（ Shaw Construction　現在はStone & Webster）の上級エンジニアのディック氏と、その部下で同社の耐震検査員（地震専門家）であるウィーゼル氏の２人を呼び出し、ＳＱ偽造問題の取材をしたのは、（チェルノブイリ事故があった）１９８６年のことだった。

　場所は、あの「９・１１」で倒壊したニューヨークの世界貿易センター（ＷＴＣ）のタワーの５２階。
　遠くに「自由の女神」が見える部屋でのことだった。

　　　　　＃

　２人は、パラスト氏とその調査スタッフに対し、会議テーブルの上に関係資料を広げて見せたそうだ。

　「ノートブック」も、そのひとつ。

　上司のディック氏が部下のヴィーゼル氏からの「ショーラム原発」の関する耐震検査報告を受け、記録文書（フィールド・ノート）として書きとめていた。

　パラスト氏はこの「ノート」を、ＷＴＣが崩壊する「９・１１」以前に持ち出して保管していた。

　　　　　＃
　
　「ノート」にはこう書かれていた。（以下、要約）

　「ウィーゼルは気を動転させていた。ナーヴァスになっていた。ウィーゼルは言った。『これはひどい（耐震検査の）結果だ。（ＮＲＣに）報告しなくちゃならないものだ』。そして彼は連邦政府の規制法令集を取り出し、５０．５５セクションを指差した。そこに報告しなければらない原発の欠陥が書かれていた……彼は報告したら、会社を解雇されるのではないかと心配していた。しかし、報告しなければ、連邦法を犯すことになる……」

　　　　　＃

　結局、ウィーゼル氏とデイック氏の２人は、会社の上層部からの指示もあり、「ショーラム原発」がＳＱをクリアしているとして、ウソの報告をＮＲＣに対して行ったという。

　　　　　＃

　さて、この「ショーラム原発」の件と「フクイチ」が、どこでどうつながるか――ということだが、ひとつは、すでに述べたように原子炉が同じＧＥ社製の沸騰水型原子炉であるということ。

　もうひとつは、グレッグ・パラスト氏によると、「フクイチ」を建設したのが、「ショーラム」と同じ、ディック、ウィーゼル両氏が勤めていた「Shaw Construction」であるということだ。

　（この点は要確認である。もしかしたら「フクイチ」もまた、この Shaw Construction社が日本の当局に対して、ＳＱクリアの証明書を出していたかも知れない……）

　「ショーラム」は１９７３年に着工、８４年の完成。「フクイチ」とほぼ並行して建設が進められた原発だ。

　　　　　＃

　ここでもう一度、地震検査員、ウィーゼル氏の「ショーラム原発」耐震検査に戻ると、検査の結果は「大半の機器が地震の際、完全・完璧に損傷する（ most of these components could "completely and utterly fail" during an earthquake.）」という、とんでもないものだった。

　これはまるで「フクイチ」の悲劇を予言したような検査結果ではないか！

　実際問題として、「フクイチ」では津波の前に地震の揺れで損傷した疑いが持たれているし、柏崎もまた地震で爆発寸前まで追い込まれたことは、なお記憶に新しい……。

　　　　　＃

　パラスト氏はことしの３月１２日（米国では時差があるので……）、フクシマがメルトするのを目の当たりにした時のことを、新著『ハゲタカのピクニック』で、こう書いている。
　

　私は知っていた。フクシマの「ＳＱ」が偽造されたものであることを。
　On March 12 this year, as I watched Fukushima melt, I knew: the "SQ" had been faked.

　そして、私は吐きそうになった。
　I was ready to vomit.

　吐き気がしたのは、フクシマを建設したのが、あのShaw Construction社であることを知っていたからだ。
　Because I knew who had designed the plant, who had built it and whom Tokyo Electric Power was having rebuild it: Shaw Construction.

　　　　　＃

　疑惑の提示――というよりも、疑惑を断定したような……いや、耐震偽装を断定したパラスト氏のレポートぶりではある。

　「耐震偽装」されていた「フクイチ」！……

　これは重要な証言である。日本のマスコミは（あるいは政府事故調は）、パラスト氏から詳しく事情を聴くべきではないか！

　　　　　＃

　「ショーラム原発」でのＳＱ偽装のことを知っていたからパラスト氏は、東京に飛んだＣＮＮのアンカー、アンダーソン・クーパー氏の、（おそらくは東電の説明を真に受けた）「フクイチは震度８まで耐えられる設計だったが、今回の地震は震度９だった」とのレポートを見て、眉をひそめたのだ。

　震度９は震源での震度。（パラストのサイトの記事にあるように）フクイチの現場では震度８を下回っていた……。

　　　　　＃

　プラスト氏は新刊書の発売に先行して明らかにしているのは、以上、これまで――ここまでである。

　『ハゲタカのピクニック』には果たして、これ以上の「衝撃の真実」が書かれているのか？

　手元に本が届き次第、報告するが、今回、パラスト氏がネットで先行公開した部分だけ読んでも、「フクイチ」の耐震性に対する疑問は膨らむ。

　　　　　＃

　プラスト氏のいう「ハゲタカ」とは、金もうけのためなら何でもする強欲のメタファーだ。

　「ハゲタカ」たちは、もともと「耐震性」のないものを、地震国・日本に持ち込んで、地震の巣の前に据え付けたのだろうか？

Posted by 大沼安史 at 05:49 午後 | Permalink

マーク１型原子炉

このマーク１型原子炉は　設計者自らが　あの原子炉は　弱いと言っていた

上記のような内容を読むと　東電は知らされており　耐震基準を引き上げると言っていた

それをやらずに事故になった

何回か　治す機会があったのに　やらなかった

そんな大きな地震は来ないと　やらなかった

もう　東電ではきっと　何も出来ないのだ

それなのに　冷却できていると　嘘を言う

あれは　燃料棒が下に落ちたからだ

人間の浅はかさが　人間を滅ぼす・・・・・・・

今更言っても遅いけれど　東電の罪は重い

フクイチは地震に弱い原子炉だった！？