そもそも、先生というシゴトをメリットとデメリットで計るなと言われれば
それまでですけどね。
＜メリット＞
・安定する
公立であれば、公務員ですから、経済的安定、社会的地位の安定はあります。
公務員、先生という響きは、正直いいですよね。
・子どもの成長が見られる
教科指導、生活指導を通して、子どもの成長をダイレクトに見られます。
親でも見られない瞬間が、先生というシゴトであれば見られます。
その瞬間、なんとも筆舌に難いやりがいを感じます。
・手を抜こうと思えば、どれだけでも手抜きができる
定時に出勤して、定時に退勤しようが、表向きは文句言われません。
授業も、適当に教科書を流せばいいのです。
評価もテストの結果だけでつけても、文句は言われません。
つまり、楽をしようと思えば、どれだけでも楽ができます。
手抜きをしようと思えば、手抜きができます。
＜デメリット＞
・向上心がある人にとっては、苦行
手抜きをしたくない！という人は一生懸命にやるんです。
ただ、終わりがないんです。でも、どこかで見切りをつけないといけない。
その塩梅がとても難しいのです。
・職場の雰囲気が総じて悪い
先生＝猿山のボス（失礼）
お山の大将にしか過ぎない人が多すぎます。
学校しか知らないからでしょうね。口の利き方ひとつできない。
配慮すらできない人の多いこと、多いこと。
教員いじめが先日話題になりましたが、大なり小なり、
どの学校でもあっていると思っていいです。
・働き方改革、結局意味なし
できるわけありません。現場はあきらめています。
タイムカード？改ざんです。
研究授業？家で指導案を作ってくる、結局労働時間は変わらない。
留守番電話？どうせ、担任の携帯にかかってくるんだから、意味がない。
朝は早く来ないと各方々からにらまれ、夕方も遅くまで残る方が美学。
「子どものために」という免罪符で、何でもさせられるサービス残業。
給与は抑制、管理職の覚えめでたき人が昇給、それ以外は抑制。
まぁ、学校はつぶれませんけどね。それだけが魅力。
・保護者対応は逃れられない
いいことがあれば、子どもの評価。悪いことは、担任の指導力不足。
これで全てが片付きます（理由はどうであれ、言い分はまず聞かれません）。
本音で書けば、家庭ですべきことを学校に頼るのは本質的に無理です。
家庭からすると１人の先生ですが、先生からすると多数いるうちの１人にすぎません。
そもそも、勘違いしていませんか？夜７時に先生がいるのが当たり前だと。
朝も７時に先生がいるのが当たり前だと。学校はコンビニやスーパーではありません。
本当の働き方改革の第一歩は、
全体が「学校に期待をしない」ことだと思います。
ホ ン ネ の ま と め
学校の先生の魅力は、「安定」「子どもの成長」のみ。
この２つだけで、一生やっていける人にとってはいい職場。
「子どものため」が免罪符ということに気付いてしまった人は、避けるが懸命。
気付いてしまった人がなったところで、不平不満しか生まず、
回りまわって子どもが可哀そうなことになります。