議事録などによると、一次審査では応募四十六作品のうちハディドさん、スタジアムの設計経験が豊富なオーストラリアのアラステル・レイ・リチャードソンさん、日本の妹島（せじま）和世さんが代表のグループの三作品が高評価を集めた。
十一作品に絞った二次審査では、審査員がそれぞれ一～三位に推す作品を投票。一位票は四票のリチャードソンさんが最多でハディドさん、妹島さんが 三票ずつの次点だった。そこでこの三作品に絞って再投票し、今度は一位票がハディドさんの四票で、残り二作品は三票ずつだった。二位、三位票も含めた得票 をポイント化すると、三作が十九点で並んだ。外国人審査員は一人が妹島さん、もう一人がハディドさんの作品を推した。
このため選考は難航し、とりまとめを求められた安藤さんは「この中ですと、圧倒的（に良い）」とリチャードソンさんかハディドさんに決めることを 提案し、理由を示さず妹島さんの作品を除外した。委員から「委員長の判断で」などと声が上がると、「日本の技術力のチャレンジ」としてハディドさんに即決 した。
議論の中でハディドさんの案は巨大で迫力あるデザインが絶賛される一方、「神宮外苑の景観として異物が挿入された感は否めない」と景観面や、コス ト面を問題視する意見が出た。スロープが首都高速やＪＲをまたぐなど、公募条件の建設範囲を逸脱していることにも懸念が示された。
安藤さんは当初から他の二作品 に対し「（屋根のデザインが）技術的に難しい」「少し平凡な感じ」などと指摘、ハディドさんのデザイン性を高く評価した。「（問題 点があっても）強いコンセプトがあれば修正可能」「ものすごくシンボリックで、おもしろい」と述べていた。
安藤さんの事務所 は「個別の取材には応じない」とコメント。
審査委員の岸井隆幸日大教授は「議論 が強引に引き回されたことはない。一般論だが、議論を尽くして決まらない場合に、議長（委員長）がその役割を果たさなければならないことはそれほど不自然なことではない」とメールで回答した。