⚔️ 明和事件（1767年）――封じられた尊王思想と、幕末への地下水脈
1767年（明和4年）、江戸の町に静かな衝撃が走ります。
それが 明和事件。
一部の知識人による思想活動が、幕府によって「国家転覆の芽」とみなされ、厳しく弾圧された事件です。
しかしこの事件は、単なる思想事件ではありません。
ここには――
幕末へとつながる“尊王思想の原型”がすでに存在していました。
🧠 中心人物：兵学者・山県大弐とは何者か？
事件の主役は、兵学者 山県大弐 （やまがた だいに）。
彼は軍事思想を研究する中で、単なる戦術論ではなく、「国家の正統性とは何か？」という根源的な問いに踏み込みます。
その結晶が著書『柳子新論』でした。
📖 『柳子新論』の核心
山県の主張を整理すると、次のようになります。
-
国家の正統は天皇にある
-
武士は本来、天皇のために存在する
-
幕府政治は本来の秩序から逸脱している
ここで重要なのは、単なる道徳論ではなく、兵学の理論として展開されたことです。
つまり彼は、理念だけでなく「武力を伴う政治変革の可能性」まで示唆したのです。
これが幕府の神経を逆なでしたのでした。
🔥 処罰の実態――思想は“罪”になった
幕府はこれを看過しませんでした。
-
山県大弐：死罪
-
藤井右門：死罪
-
竹内式部：八丈島流罪（途中で病死）
思想犯としては極めて重い処罰です。
当時の老中は田沼意次。
田沼政治は経済重視・商業振興で知られますが、その裏側には徹底した政治安定志向がありました。
体制の正統性を揺るがす思想は、芽のうちに摘む。
それが明和事件の本質でした。
🌊 尊王思想の系譜――水戸学との接点
ここで注目したいのが、水戸学との関係です。
水戸藩ではすでに、『大日本史』の編纂を通じて「尊王」の思想が育まれていました。
水戸学の特徴は：
-
天皇中心の歴史観
-
忠義・名分を重視する儒学的倫理
-
国体意識の強調
山県大弐の思想と共鳴する部分は明らかです。
しかし決定的な違いがあります。
| 山県大弐 | 水戸学 |
|---|---|
| 武力変革の可能性を示唆 | 基本は理論的・歴史的研究 |
| 兵学的色彩が強い | 歴史学・儒学中心 |
| 個人主導の急進性 | 藩学としての体系性 |
つまり明和事件は、急進的尊王論が表面化した最初期の政治事件だったのです。
そしてこの思想は地下に潜り、やがて水戸学の尊王論と結びつき、幕末へと流れ込んでいきます。
🌱 山県大弐の思想をもう一段深く
山県思想の核心は、「名分論」にあります。
名分とは、「本来あるべき秩序」。
彼にとって、
-
天皇＝正統
-
将軍＝補佐的存在
でした。
この論理は当時の政治体制を根本から問い直します。
重要なのは、これは単なる復古思想ではなく、“武士道的倫理による国家再建論”だったことです。
つまり山県は、
武士は商業化・堕落している
本来の使命に立ち返るべきだ
と批判していたのです。
この視点は、後の幕末志士たち――
吉田松陰や水戸浪士たちの精神とも重なります。
🏯 田沼時代のもう一つの顔
一般に田沼意次の時代は、
-
商業振興
-
株仲間の公認
-
貨幣経済の拡大
といった「経済の時代」として語られます。
しかし明和事件は示します。
経済改革と思想統制は同時進行していたということを。
市場は自由化しても、政治理念は自由化しない。これが田沼政治の現実でした。
🔥 明和事件の歴史的意義
明和事件は、
-
尊王思想がすでに18世紀中期に政治問題化していた
-
幕府が思想統制を強化していた
-
幕末思想の萌芽が存在していた
ことを明確に示します。
幕末は突然の爆発ではありません。
1767年という時点で、
すでに“正統とは何か”という問いは江戸で燃え始めていたのです。
✍️ まとめ：封じられた火種
明和事件は一見すると小規模な思想弾圧事件です。
しかし歴史の流れの中で見ると――
-
山県大弐の急進的尊王論
-
水戸学の体系的尊王思想
-
幕末の尊王攘夷運動
は一本の線で結ばれます。
明和事件はその最初の“露出点”でした。
歴史は、地下でゆっくり流れ、やがて大河となる。
その源流の一つが、1767年の江戸にあったのです。