以下、長いので、少しだけ引用です。簡単です。３分で、アイデアがつかめますので、ちょっと読んでみてくださいませ。
Japan On the Globe(739) ■■ 国際派日本人養成講座
Media Watch： 歴史の嘘の見破り方
■１．河村たかし名古屋市長の「南京大虐殺」否定発言
名古屋市の河村たかし市長が２月２０日、同市役所を表敬訪問した中国共産党南京市委員会の劉志偉常務委員らとの会談で、旧日本軍による「南京大虐殺」について「通常の戦闘行為はあったが、南京事件はなかったと思っている」と発言した。
その根拠として、河村市長は、終戦時に父親が南京市にいたことを挙げて「事件から８年しかたってないのに、南京の人は父に優しくしていただいた」と指摘した。「南京で歴史に関する討論会をしてもいい。互いに言うべきことを言って仲良くしていきたい」とも述べた。
これに対し、中国南京市は「河村市長は南京大虐殺の史実を否定、南京人民の感情を著しく傷つけた」として、名古屋市との交流を当面中止すると発表した。
両者の姿勢は対照的である。河村市長は父親の体験を根拠として、「南京事件」はなかった、と主張しているのに対し、南京市の方は根拠も示さずに「史実」と決めつけている。
さらに河村市長は「互いに言うべきことを言って仲良くしていきたい」とオープンな議論を前提とした友好を望んでいるのに対し、南京市の方は河村市長の主張自体が「感情を著しく傷つけた」として、議論そのものを拒否している。
そもそも相手の主張に対して、自分の「感情が傷つけられた」などと非難するのは、単に議論を拒否して、自分の言うとおりにしろ、と言うのと同じである。中国の方が根拠も挙げずに「南京大虐殺」を主張して、日本国民の「感情を著しく傷つけた」ことはお構いなしだ。こういう姿勢から、真の友好が生まれるはずがない。
■２．中韓の自己正当化のための歴史
近年、我が国は中国の「南京大虐殺」や韓国の「慰安婦問題」など、近隣諸国の歴史攻撃にさらされてきたが、「言いたいことがあっても我慢して、心から謝れば、許してくれる」という日本的な美徳が通用しない相手である事は、誰の目にも明らかになりつつある。
やはり、相手の非難に対して、歴史事実がどうであったかを徹底的に反論する必要がある。その意味で、河村市長の「南京で歴史に関する討論会をしてもいい。互いに言うべきことを言って仲良くしていきたい」という発言は、国際常識に則った姿勢である。
歴史のウソを政治宣伝に使うという手段は、古今東西を問わず、広く行われてきた。特に中国の歴代王朝は自らを正当化するために、前王朝の歴史を悪し様に書くことを伝統としてきた。
現在の共産党政権も「日本軍の侵略から中国人民を解放した」ことを、正当性の根拠としており、そのためにも「南京大虐殺」のように日本軍の悪逆非道ぶりを言い立てる必要がある。
中国文明の伝統を濃厚に受け継いでいる韓国も同様で、日本帝国主義から国民を解放したことを正当性の根拠としている以上、日本統治が立派であったなどとは、口が割けても言えない。政権末期になると、かならず「慰安婦問題」や「日帝（日本帝国主義）３６年の搾取」を言い立てて、国民の不平不満を反日の方向にそらし、支持率を維持しようとする。
中韓とも、歴史とは自政権の正当性を主張するためのカードであるから、彼らの歴史とは、史実を追究することを目指す近代的な歴史学などとは、似て否なるものである。[a]
したがって、いくら学問的に論破しようとしても、相手が聞き入れるはずもない。しかし、まずは日本国民自身が彼らの主張の荒唐無稽さを十分に理解して、彼らの歴史攻撃をはねかえすだけの世論を持つ必要がある。本稿では、そのためのノウハウを二つ紹介したい。
以上。引用終わり。
興味があったら、HP上にあると思いますので、探して読んでみてください。
さて、上の文章、あまりにも全うな見解で、非の打ち所がないです。全く、同感です。
愛媛新聞社は、こう述べていました。
「市長発言は誰の心と精神をとらえたか。」
少なくとも、市長の姿勢は、愛媛新聞社よりまともでしょう。言うべきことを言って、仲良くしていこう、という国際人として全うな姿勢ですから。
中国が、先に「虐殺された」と述べた。
日本が、後で「イヤイヤ、虐殺はなかった」と述べた。
これでなぜ日本の姿勢だけに問題があるのか、さっぱりわかりません。
中国の姿勢がおかしいことには、なぜ目を向けないのでしょうか？？？
自虐的報道もほどほどにしたらよい、と思いました。