Uniswap Foundationチームは高額の報酬契約を受け取っているが、暗号通貨の価格は下

Uniswap Foundation（UF）は最近、役員報酬が高すぎることでDeFiコミュニティで激しい議論を巻き起こしています。@ImperiumPaperが報じたように、UFとOptimism Grants Councilの財務データを詳細に比較したところ、UFの資金活用効率は低いことがわかりました。

この論争は、UNI保有者が財団が提供する価値に疑問を抱くきっかけとなっただけでなく、Uniswap DAOの主要貢献者であるペポ氏に反発を促しました。彼は以前、UFのガバナンスへの不満から辞任していました。

Uniswap Foundationの3人の幹部の給与を合計すると、Optimismチーム全体の給与と同等額になります。

Uniswap Foundationの2024年度財務諸表によると、財団は約999万ドルの助成金を支出しましたが、従業員報酬の総額は479万ドルに達し、そのうち上級役員報酬は387万ドルでした。その他の費用約280万ドルを加えると、UFの総支出は約1,280万ドルになります。つまり、従業員報酬は総支出の約37.5%を占め、役員報酬は全体の22%を占めています。記事の出典：https://tokennews.jp/

比較対象として、オプティミズム助成金協議会は同時期に約6,350万ドルの助成金予算を計上しましたが、社内スタッフの給与は約214万ドルにとどまりました。仮にKYC費用の推定額50万ドルを控えめに加算すると、合計は260万ドルとなります。

ImperiumPaperは、「UFの3人の幹部の費用はOptimismチーム全体の費用に相当するにもかかわらず、UFはOptimismの資金のわずか20%しか支出していない」と強調した。彼はUNI保有者に対し、UF理事会が提供した価値を説明するよう要求した。支持派は、この規模のWeb2企業は上級幹部の採用に間違いなく多額の費用をかけるだろうと主張する一方、反対派は財団の報酬を民間部門と比較すべきではないと主張し、特に暗号通貨業界の多くの無駄遣いと同様に、経験の浅い職員が高額の給与を受け取っていると主張している。

振り返ってみると、UNIは過去2年間で大きな価格変動を経験しました。2023年末に7.35ドル前後で終値を付けた後、2024年12月には18ドルを超えるまで急騰しましたが、2025年初頭の暗号資産市場の大幅な調整により、UNIは2月に10ドルを下回り、その後も年間を通して下落を続けました。

最近、Unificationのガバナンス提案の恩恵を受け、UNIはトレンドに逆行し、12月20日に約19%急騰しました。主流の仮想通貨が変動する中、UNIは5.50ドルの統合レンジから6.27ドルまで急騰しましたが、その後、記事執筆時点では5.76ドルまで下落しています。

UniswapのTVL（総ロック額）は、2021年から2022年にかけてピーク時の約100億ドルから約60%減少し、約40億ドルとなりました。これは、トークン価格とプロトコルの総ロック額がともに半分以上減少しているにもかかわらず、役員報酬費用が依然として総支出の約4分の1を占めていることを意味しており、従業員の給与がプロトコルの成長に真に貢献しているかどうかについて、コミュニティ内で懸念が生じています。現時点では、UFはこの最新の批判に対して公式に回答していません。

さらに、今年UFのガバナンスに不満を抱き退社した元Uniswap DAO貢献者のペポ（@0xPEPO）も、物議を醸した投稿をリツイートし、友人たちが皆、給与地獄を突破できるように祈ると述べ、ある幹部の年収70万ドルを微妙に揶揄した。

Uniswap は複雑なビザンチン様式の構造に基づいて動作します。

ペポ氏は今年5月にDAO代表を辞任しました。当時、彼は45万5000枚のUNIトークンを保有し、DAO代表のトップ20に名を連ねていました。CoinDeskによると、ペポ氏の辞任はUFへの不満が原因だったとのことです。彼は、DAOから1億6500万ドルの資金提供を受けたにもかかわらず、UFがDAO全体よりも自社の利益とUniswap Labsを優先し、フィードバックへの対応と透明性が欠如していると非難しました。

ペポ氏は当時のX投稿で、「財団の行動は協力よりも孤立を優先しているように思われ、それがUniswapに悪影響を及ぼしている」と述べました。これは、大規模な委任者による私的な意思決定、DAOメンバーの影響力不足、プロトコルの分散化度に関する疑問など、Uniswapのガバナンスにおけるより深刻な問題を反映しています。

Pepo氏の退任は、DAOへの参加が減少している兆候と見られています。GFX LabsのPaperImperiumは、「貢献者が辞任することでしか影響を与えられないと感じるのは、どのDAOにとっても損失です」と述べています。

ほとんどの DeFi プロトコルと同様に、Uniswap は非常に複雑な「ビザンチン」構造で運営されています。営利企業の Uniswap Labs が技術開発を担当し、非営利団体の Uniswap Foundation (UF) がエコシステムの成長を推進し、プロトコルのガバナンスとリソース割り当ては UNI 保有者で構成される DAO が担当しています。

この複数政党制は、潜在的な利益相反の芽をも生み出しました。今年3月、DAOは開発促進における自主性を与えることを意図して、財団への1億6500万ドルの配分を承認しましたが、これは予期せぬ形で権利と責任の境界を曖昧にすることにつながったのです。

Pepo氏のような貢献者が懸念しているように、財団の行動がDAO全体の利益よりも優先されていると疑問視される場合、トークン保有者と他の利害関係者のバランスをどのように取るかが、Uniswap、さらにはすべてのDeFiプロトコルが直面しなければならない中核的な問題となっている。