懲役14年の判決
殺人罪ではなく、殺人未遂である。
ただ、死んでしまっていてもおかしくはないほどの重症だったと…
だから殺人罪同様の懲役を課す…
求刑17年。被害弁済100万で一年ってのがだいたいの目安、200万を弁済という事でつまり2年だ。裁判官は求刑17年に対し15年が妥当、としたのだろう。
もし被害者が亡くなっていたなら、このｹｰｽならおそらく20年、もしくは無期懲役。
この事件のプロセスは一般人には解らない。勝手な想像でしかない。知っているのは司法だけ。とはいえ、裁判員裁判の一般裁判員は知らない。つまりはそこまで詳細に聞かされない、教えられる事はない。このようなｹｰｽは前例からするとこの位が妥当な判決ですが…、という程度だ。何故起きた、何故こうなった、至るまでのプロセスなんていうのは裁判員には関係性を持たせない。つまり、どんな得物（凶器）でどんな風に、どこを刺し、どんな傷害をあたえたか。その前のプロセスは裁判に意味はない。瞬間の行為、にだけ絞りきる。やって当たり前、やられて当たり前、その追及が全くないのが、裁判員裁判だ。現在の裁判員裁判など本当の《核》など成してない。その在り方は無意味だ。
加害者にとっては何故そうなったかこそが裁かれる、罰を受ける事の《核》だ。
確かに求刑17年というのは（殺人未遂罪としては）重い、重すぎる。つまりこの求刑は実質殺人罪だ。それに対し判決の14年も実質は殺人罪（被害者は亡くなったに等しい）としてのものだ。求刑より減っているのには被害弁済が加味されたにしても、若干でも所謂、表にはだせないプロセスが考慮されてると思える。
例えばこれが被害者加害者同士ミも知らぬ関係であったなら無差別的犯罪でありプロセスなんてものはない。黙って無期懲役以上だろう。しかしこれは有期刑なのである。
TVマスコミは想像だけで言いたい事をいい、実は………の部分ははしょる、言わない、言えない、知らされない、知らない。
有期刑である。検察でさえも有期求刑なのである。
被害者女性はこれからの人生、大きな後遺症、支障を抱えた。辛く重い人生となる。心中察します………
何故こんな事に…何故私が……………何故。
必ずプロセスはある。
罪状を計るにプロセスはいらない。あっても必要としない。報せない。
その考慮、情状酌量の部分を裁判員、マスコミへ顕にしない限り、受刑者は受刑するも改心反省は薄らぎ、再犯者を造り出す。
TVドラマのような裁判シーンのエンディングなど架空のもの。罪に対し罰を受ける者は納得をもって受刑に向かわねば、また同じ罪を成す。
司法は気づいているはずだ。
あぁあの時、あの事件事案、あれを明らかに、もっと詳細に、公に、できたのなら………と。
この事件、裁判の事ではないが…………
やって当然、やられて当然、やってやられて、やられてやった、被害者になるか加害者なるかは紙一重である。
まあ、何を言いたいのか普通人には解らないかも知れない、犯罪者心理と言えよう。司法人なら解るはずた。
勿論TVｺﾒﾝﾃｰﾀｰなどにも解らんだろう。いや、知りようがない…か。言えないか…か。
言ってしまえば、口に、顔に出してしまえば干されるしな。news司会、ｺﾒﾝﾃｰﾀｰなどはそのnews事件のケツを拭かない。起きた事を瞬時におおいなる想像で伝え、結末尾ひれは言わんとこ、で終い。
昨今、言えるとしたら坂上忍氏じゃねーかな。ﾔｯﾊﾟﾘ知ったところで黙んまりしちゃうかな。でも彼なら顔にでるだろう、疑問が…彼ならﾀﾌﾞｰを破りnewsをﾎﾝﾓﾉにできるかも、と思えるんだが…
無差別犯でない限り、必ずプロセスは存在するのだ。
殺人罪ではなく、殺人未遂である。
ただ、死んでしまっていてもおかしくはないほどの重症だったと…
だから殺人罪同様の懲役を課す…
求刑17年。被害弁済100万で一年ってのがだいたいの目安、200万を弁済という事でつまり2年だ。裁判官は求刑17年に対し15年が妥当、としたのだろう。
もし被害者が亡くなっていたなら、このｹｰｽならおそらく20年、もしくは無期懲役。
この事件のプロセスは一般人には解らない。勝手な想像でしかない。知っているのは司法だけ。とはいえ、裁判員裁判の一般裁判員は知らない。つまりはそこまで詳細に聞かされない、教えられる事はない。このようなｹｰｽは前例からするとこの位が妥当な判決ですが…、という程度だ。何故起きた、何故こうなった、至るまでのプロセスなんていうのは裁判員には関係性を持たせない。つまり、どんな得物（凶器）でどんな風に、どこを刺し、どんな傷害をあたえたか。その前のプロセスは裁判に意味はない。瞬間の行為、にだけ絞りきる。やって当たり前、やられて当たり前、その追及が全くないのが、裁判員裁判だ。現在の裁判員裁判など本当の《核》など成してない。その在り方は無意味だ。
加害者にとっては何故そうなったかこそが裁かれる、罰を受ける事の《核》だ。
確かに求刑17年というのは（殺人未遂罪としては）重い、重すぎる。つまりこの求刑は実質殺人罪だ。それに対し判決の14年も実質は殺人罪（被害者は亡くなったに等しい）としてのものだ。求刑より減っているのには被害弁済が加味されたにしても、若干でも所謂、表にはだせないプロセスが考慮されてると思える。
例えばこれが被害者加害者同士ミも知らぬ関係であったなら無差別的犯罪でありプロセスなんてものはない。黙って無期懲役以上だろう。しかしこれは有期刑なのである。
TVマスコミは想像だけで言いたい事をいい、実は………の部分ははしょる、言わない、言えない、知らされない、知らない。
有期刑である。検察でさえも有期求刑なのである。
被害者女性はこれからの人生、大きな後遺症、支障を抱えた。辛く重い人生となる。心中察します………
何故こんな事に…何故私が……………何故。
必ずプロセスはある。
罪状を計るにプロセスはいらない。あっても必要としない。報せない。
その考慮、情状酌量の部分を裁判員、マスコミへ顕にしない限り、受刑者は受刑するも改心反省は薄らぎ、再犯者を造り出す。
TVドラマのような裁判シーンのエンディングなど架空のもの。罪に対し罰を受ける者は納得をもって受刑に向かわねば、また同じ罪を成す。
司法は気づいているはずだ。
あぁあの時、あの事件事案、あれを明らかに、もっと詳細に、公に、できたのなら………と。
この事件、裁判の事ではないが…………
やって当然、やられて当然、やってやられて、やられてやった、被害者になるか加害者なるかは紙一重である。
まあ、何を言いたいのか普通人には解らないかも知れない、犯罪者心理と言えよう。司法人なら解るはずた。
勿論TVｺﾒﾝﾃｰﾀｰなどにも解らんだろう。いや、知りようがない…か。言えないか…か。
言ってしまえば、口に、顔に出してしまえば干されるしな。news司会、ｺﾒﾝﾃｰﾀｰなどはそのnews事件のケツを拭かない。起きた事を瞬時におおいなる想像で伝え、結末尾ひれは言わんとこ、で終い。
昨今、言えるとしたら坂上忍氏じゃねーかな。ﾔｯﾊﾟﾘ知ったところで黙んまりしちゃうかな。でも彼なら顔にでるだろう、疑問が…彼ならﾀﾌﾞｰを破りnewsをﾎﾝﾓﾉにできるかも、と思えるんだが…
無差別犯でない限り、必ずプロセスは存在するのだ。