BBCから返事が来たのはいいんだけど

火曜日、BBCから封書で２月に送った抗議に対しての返事がありました。

まず、返信が遅くなったことに丁重な謝罪がありました。

それはいいんですが・・・

はっきり言って「何？このすっとぼけた内容・・・」な返答でした。

晒します。

まず、私は次のことを抗議しました。

①　日本政府は慰安婦問題に関する合意について履行済みである

記事に日本政府は10億円の拠出を約束した、批評家は日本の法的責任が問われなかった、また被害者に直接賠償金が支払われたことがないとあった。

日本政府は2016年8月24日に10億円を支出するための閣議決定を行い、慰安婦像問題を含め、合意履行の努力を行うよう韓国側に強く求めた。

なお、10億円は元慰安婦を支援する財団に既に支払われており、2016年10月21日に財団は元慰安婦一人につき約１千万円、遺族には約200万円、合計29名に支払いが完了したと発表した。

日本政府はこれまでに何度も韓国政府に謝罪し、補償金も支払い、繰り返し歴史問題で二国間の合意を覆さないように約束してきた。しかし、いつも韓国政府はその約束を反故にした。

BBCは真実を伝えなくてはならない。

BBCからの返答は

We're not sure as to the significance of this point. The fourth line in our piece explained that "Japan says the statue violates a previous agreement on the issue"　and while you exhort us to "accurately report the facts" there's nothing inaccurate in our piece.

（この点の重要性がわかりません。私どもの記事の4行目に、「日本は、その像が以前の合意に違反していると言っている」と説明しており、あなたは「正確に事実を報告せよ」と主張していますが、私どもの記事には不正確なものは何もありません。）

次に質問

②　慰安婦問題を数字の上から考えたことがあるか？

※ボラン・タイムズの『慰安婦問題で持ち上がる質問と疑問』と、人口動態からみた慰安婦２０万人説の疑問を例として挙げました。詳しくは“BBC御中：「ジャーナリズムって何だー！？」”をご覧ください。

BBCからの返答は

Again, we can't see the point you've raised here are materially relevant to our piece or otherwise well- sourced, particularly in referring very generally to research from "someone who studied about the issue on the dynamic population in Korea."

（また、あなたがここで提起した私たちの記事への具体的な関連性や、もしくは十分な出処、特に「韓国の人口動態に関する問題を研究した人からのリサーチ」の言及からは論点が見えません。）

・・・