・立場
…(概ね)高裁に賛成
・理由(争点)
1.恒常的長時間労働
→高裁引用
2.業務計画達成の強要
→自己決定、前任者の赤字報告
3.支援の欠如
→人材を派遣している点
4.叱責と改善命令
→そもそもの原因は不正経理。
その改善の為に仕事を課すのは妥当。
・予見可能性について
…過失なし
→家族ですら気づいていない点
以上の点から会社側の債務不履行(安全配慮義務違反)は認められない。
・相当因果関係
叱責や自殺の一因となる全てを生み出したのは不正経理である。
※労災認定されていることへの疑問
・問題点
1.企業の叱責の内容
→労働者人格権の侵害?
→不法行為にあたるのでは?
※ただ争点は715条。
(709条ではない。)
→慰謝料はもらえる?
2.企業による調査の不徹底
→以前から翌月解消可能だからと出来高ふかしを行われていた。
→不正経理を見過ごした
→企業の体制自体の問題点
3.「社会通念上」という言葉で誤魔化しているのでは?
…(概ね)高裁に賛成
・理由(争点)
1.恒常的長時間労働
→高裁引用
2.業務計画達成の強要
→自己決定、前任者の赤字報告
3.支援の欠如
→人材を派遣している点
4.叱責と改善命令
→そもそもの原因は不正経理。
その改善の為に仕事を課すのは妥当。
・予見可能性について
…過失なし
→家族ですら気づいていない点
以上の点から会社側の債務不履行(安全配慮義務違反)は認められない。
・相当因果関係
叱責や自殺の一因となる全てを生み出したのは不正経理である。
※労災認定されていることへの疑問
・問題点
1.企業の叱責の内容
→労働者人格権の侵害?
→不法行為にあたるのでは?
※ただ争点は715条。
(709条ではない。)
→慰謝料はもらえる?
2.企業による調査の不徹底
→以前から翌月解消可能だからと出来高ふかしを行われていた。
→不正経理を見過ごした
→企業の体制自体の問題点
3.「社会通念上」という言葉で誤魔化しているのでは?
