こんばんは。
ここ２日の記事を読んでいない方に向けて、少し説明しておきます。
リンゼアナのルーツ
1939年にリンゼイ博士が原住民から譲り受けた植物を、1959年にウォルター博士（E. Walther）がカリフォルニアの Victor Reiter の栽培場で見いだし、1972年に Echeveria lindsayana として発表したとされています。
日本への来歴
そのリンゼアナは、日本で開催された植物の学会でリンゼイ博士から臼田さんたちに直接手渡された。
臼田さんからリンゼアナを譲り受けた中里さんは、その株を長い年月をかけて大切に育て、自家受粉によって採種し、実生を育ててきた。
そうして中里さんが大切につないできた株が、中里リンゼアナと呼ばれるようになった。
私はリンゼアナにはこのような歴史があるのだと信じていました。
その後、リンゼアナを日本に持ってきたのはリンゼイ博士ではなく、ラウ博士だったと羽兼氏、中里氏から聞き、以前の記事を訂正しているものも見かけました。
また、リンゼイ博士は日本には来ていなかったと思う、とも書かれています。
これがこの説の内容です。
ここからは、この説について少し掘り下げてみたいと思います。
私がこの説を読んで感じたのは、リンゼイ博士から臼田氏が直接手渡しで受け取ったという話から
リンゼアナはその時に1株、あるいは数株を譲り受けたのだろう、ということでした。
だってねぇ……学会で受け取る時にポットトレーでドーン！とか渡します？
仕入れじゃないですもんね...学会...。
このことから私は、リンゼアナとは、日本国内では臼田清花園さんが受け取った1株、もしくは数株をもとに、葉挿しや子株などの栄養繁殖（クローン）によって増やされたものだけなのだと思いました。
そして、それこそが唯一のリンゼアナであり、臼田清花園さんのリンゼアナ、つまり「臼田リンゼアナ」なのだと認識するようになったわけです。
そして、臼田さんから中里さんに託されたリンゼアナも、臼田清花園さんのリンゼアナ。
つまり、略して「臼田リンゼアナ」であると認識していました。
加えて、臼田リンゼアナは唯一のリンゼアナであり、その自家受粉はリンゼアナ実生と表記する流れもありましたよね。
ちなみに、ラウ博士なら、臼田清花園さんというよりは、交流のあった熱川バナナワニ園に持っていくよね？
……って思ってました！
ワニワニパニック！
ごめんなさい、言いたかっただけです。。
さて、このような認識をされている方はどれくらいいます？
私自身、ここ最近は少しSNSから離れていたこともあり、最近の事情についてはあまり把握できていません。
皆さんはどう認識されていたのか、少し聞いてみたいです。
そして、先日のヤフオクでの指摘から、私が
「臼田リンゼアナ」
と認識していたものが、実際には違っていたことに気づきます。
臼田清花園さんのリンゼアナは
「リンゼアナ（臼田清花園）」
そして「臼田リンゼアナ」は
羽兼氏が命名した命名株ということです。
つまり、
「リンゼアナ（臼田清花園）＝臼田リンゼアナ」
という認識は間違いだったということです。
これ、私も見事にハマった落とし穴なんですが、臼田清花園さん由来のリンゼアナだから略して臼田リンゼアナではないんですよ。
ちなみにカクタスブライトさんで購入したリンゼアナ。
リンゼアナ（カクタスブライトさん）と認識していますが
二瓶リンゼアナと札にない名前で呼ばれることも多くありますよね？
このような経緯から、私は「臼田清花園さん由来のリンゼアナがあり、それが界隈で臼田リンゼアナと呼ばれている。
つまり、略して臼田リンゼアナなんだな」と認識していました。
ところが、実際には
「臼田リンゼアナ」は羽兼氏が命名した命名株の名前だったわけです。
もちろん、私自身が勝手にそう解釈していた部分もあります。
ただ、その当時は、命名する際にコロラータなどの学名を名前に入れてはいけない、という流れもありました。
このように受け取ってしまうのは、少し無理のあるミスリードだと感じています。
例えるなら、メキシコポルデンシス。
略してメキポル。
でも、メキポルは私の命名株です(°▽°)
……って言われたら、いやいや、そっちの略称じゃないのぉ！ってなりません？
これは...
まさに初見殺しッ！
さて、ヤフオクでの指摘をきっかけに、謝罪したり認識を改めたりと、パタパタしている私ですが、そんな中、リンゼアナの来歴について有識者の方からDMをいただきました。
そのDMには驚くような話がありました。
日本にリンゼアナを持ち込んだのは、これまで私が認識していたリンゼイ博士でも、ラウ博士でもなく
平尾博氏だったというのです。
そもそも、リンゼイ博士は日本に来ていなかったとのこと。
では、ラウ博士はどうだったのか。
ラウ博士は来日していますが、その際に持ち込まれたのはリンゼアナではなく、ラウイだったそうです。そして、その時に対応したのが二瓶さんだったとのことでした。
つまり、これまで語られてきた「リンゼイ博士から臼田清花園さんへ、リンゼアナが直接手渡された」という来歴とは、大きく異なる話になります。
さらに驚いたのは、リンゼアナが日本に入ってきた時期と、その流通経路です。
平尾博氏は、賀来氏の貿易商社を通じてサボテンや多肉植物を輸入しており、その中にはリンゼアナも含まれていたといいます。
そして、1999年発刊の『サボテン・多肉植物ポケット事典』には、すでに「エケベリア リンゼアナ」の記載があります。
また、2008年の臼田清花園の販売カタログにも「リンゼアナ（特美）」と掲載されています。
これらの資料から、少なくとも1999年には、日本でリンゼアナの名前が記録されていたことがわかります。
DMでいただいた話では、平尾氏が輸入した植物は臼田清花園さんだけでなく、錦玉園さんをはじめ、平尾氏と付き合いのあった複数の業者にも多数渡っていたそうです。
もしそうであれば、日本に入ってきたリンゼアナは、臼田清花園さんが直接受け取った1株、あるいは数株だけではなかったことになります。
輸入されたリンゼアナが複数の業者に渡り、そこから愛好家の手に広がっていった。
そう考えると、私がこれまで思い描いていた日本国内のリンゼアナの広がり方とは、まったく違う景色が見えてきます。
もちろん、輸入された株数や、それぞれの業者に何株渡ったのかまでは、今の時点ではわかりません。
それでも、リンゼアナが日本に入ってきた経緯そのものが、これまで信じていた話とは根本から異なっている可能性があります。
そして、もうひとつ驚いたことがあります。
私はリンゼアナの日本での歴史を、もっと古くから続くものだと思っていました。
何十年も前から受け継がれてきた、特別なルーツを持つ1株の物語だと思っていたのです。
ところが、今回の話を整理してみると、少なくとも資料で追える1999年から数えても、まだ30年にも満たない歴史なんですよね。
昔から長く続く歴史だと思っていたものが、実はここ30年以内の歴史だったのかもしれない。
（私生まれてる！）
そう考えると、これまで抱いていたリンゼアナのイメージも大きく変わります。
私にとっては、まさに歴史を根底から見直すような話でした。
そして、もうひとつ。
私は以前から、リンゼアナには成長の仕方や特性に違いがあることに疑問を抱いていました。
唯一のリンゼアナだというのなら、なぜこれほど成長の仕方や特性に違いがあるのか。
個体を見比べ、育てていく中で、どうしても説明がつかないと感じていたのです。
ところが、今回教えていただいた来歴をもとに考えると、その疑問にも説明がついてしまいます。
もし日本に入ってきたリンゼアナが臼田清花園さんの株だけではなく、複数の業者に渡った輸入株だったのなら。
それぞれ異なる株が国内で育てられ、受け継がれてきた可能性も考えられます。
私が長く抱えていた疑問は、これまで信じていた来歴では説明できなかったのに、今回教えていただいた来歴なら説明がついてしまう。
なんとも不思議な話です。
もし、この来歴が正しいとすれば、臼田清花園さんがリンゼアナを手渡された唯一の日本国内への流通経路だった、という認識そのものが間違っていたことになります。
そして、リンゼアナは唯一のものであるという定義も、見直す必要があるのではないでしょうか。
これまで信じてきた情報と、今回教えていただいた来歴。
ここまで大きな食い違いがあると、なぜこれほど異なる来歴が語られるようになったのか、疑問を抱かずにはいられません。
歴史やルーツというものは、時代とともに新たな事実が判明することはあっても、本来、その事実そのものが都合よく変わるものではありません。
だからこそ、歴史やルーツには価値があるのだと思います。
では、臼田リンゼアナとは、いったいどのような存在なのでしょうか。
今回教えていただいた来歴が正しいとすれば、リンゼアナは臼田清花園さんだけに渡ったものではなく、複数の業者に流通していた可能性があります。
そうなると、ひとつ疑問が浮かびます。
なぜ数ある業者の中で、臼田清花園さんだけが、これほど特別な歴史を背負うことになったのでしょうか。
そもそも私は、臼田清花園さんについて詳しく知っているわけではありません。訪れたこともなければ、当時の事情を直接知る立場でもありません。
私が思い描くのは、まだエケベリアが今ほど広く知られていなかった時代に、その魅力を伝え、植物を求める人や、これから育ててみたいと願う人たちと真摯に向き合ってきた園芸店の姿です。
植物を育て、増やし、それを誰かの手へとつないでいく。そうした積み重ねの中で、人が集まり、縁が生まれ、やがて植物だけではなく、そのお店の名前もまた、多くの人の記憶に残っていった。
私の知らないところにも、きっとそんな歴史があったのではないかと思います。
そして
なぜ羽兼氏は、その株に「臼田リンゼアナ」と名づけたのでしょうか。
羽兼氏、中里氏、臼田氏の間に深い親交があり、特別な思いとともに託された一株だったのであれば、その名前に込められた意味も理解できます。
一方で、臼田清花園で株を選び、購入したうえで、入手先にちなんで「臼田リンゼアナ」と呼ぶようになったのだとしたら、どうでしょうか。
それも命名といえば命名なのかもしれません。しかし、それは私たちが間違えた略称と違うのでしょうか。
私たちは植物を買います。
そこに求めるのは、植物そのものの美しさ。
そこに求めるのは、一鉢一鉢に込められた生産者の思い。
そして、その植物が歩んできた歴史や、そこに込められた物語なのではないでしょうか。
もし、私たちが価値を感じていた物語が、事実とは異なっていたとしたら。
そして、その物語が誰かの利益と結びついていたとしたら。
私たちが大切にしてきたものは、いったい何だったのでしょうか。
1980年、キムナック氏は『A revision of Echeveria colorata Walther』の中で、リンゼアナとコロラータについて、次のように述べています。
“Grown side by side, they are distinguishable, yet they represent variations commonly found within many species of Echeveria.”
参考文献
Kimnach, M. (1980). “A revision of Echeveria colorata Walther.” Cactus and Succulent Journal, 52(2): 55–63.
並べて栽培すれば両者を見分けることはできる。しかし、それらは多くのエケベリアの種に見られる、一般的な変異の範囲を示している。
原産地から遠く離れた小さな島国、日本。
海を越えてやってきたリンゼアナは、いつしか日本独自の名前や物語をまとい、特別な価値を持つようになりました。
それは、植物が本来持っていた価値なのか。それとも、日本で育まれた園芸文化の中で生まれた価値なのか。
私は、その境界がどこにあるのかを考えています。
中里リンゼアナを購入し、家に届いたときのことは今でも印象に残っています。神々しいまでの葉の美しさに、身震いするほど感動しました。
ところが、実際に自分で育ててみると、私の管理環境ではその魅力を十分に引き出すことができず、他のコロラータとの明確な違いも感じられませんでした。
あれほど美しかった中里リンゼアナ。その美しさは、果たして品種そのものが持つ特別な性質によるものなのでしょうか。それとも、中里さんが長年にわたって育ててこられたからこそ引き出された美しさなのでしょうか。
長い記事になりました。
まとめになりますが、今回教えていただいた来歴が真実だとすれば
リンゼアナは臼田清花園さんだけに渡った唯一の株ではなく、平尾博氏が輸入した複数の株が、国内に流通していたことになります。
そう考えると、臼田リンゼアナも、ほかの業者を通じて広まったリンゼアナも、ルーツをたどれば同じところに行き着くのかもしれません。
何かひとつだけが本物で、ほかは偽物ということではなく、みんな平尾リンゼアナなのかもしれませんね。
近頃、ひとつの苗を同品種のほかの苗と比較し、優系、良系、選抜といった言葉で評価するのを見かけます。
しかし、育成次第でそうした評価を覆すほどのポテンシャルを、それぞれの苗が持っているのがエケベリア。
だからこそ、ここまで人を惹きつけるんだと。
