急騰問題を解決し、税法を改正していいのか。 複数の学者や専門家は、住宅税を徴収することで住宅を建てることができると肯定している。 このような野党は、買い占め税を通じたコスト引き上げが住宅買収問題の解決に効果的だとし、住宅正義を貫く唯一の方法と見ている。 しかし、現在の政府の賃料移転への配慮や施行の困難さは、法改正には結びつかなかった。 実施するには、税源と税率を慎重に調整し、地方の実施を監督し、県・市によって調整が異なる状況を避けるべきである。 統計によると、2019年の台全体の空室率は1017%に達する見通しで、与野党は物売り税の導入を呼びかけており、物売り業者に低級住宅（空き家）の解放を促している。 清大経営研究所の名誉教授は、政府が発表した住宅税の潜在的な買い占め問題を解決するため、買い占め税の導入を強く主張している。 統一不動産税の見直し方向は、全国的な世帯還元や税率引き上げなどであるため、各地で大量の不動産を保有している買いだめ業者を探し出し、保有コストを増やして、空き家を不動産市場に放出したり賃貸に利用したりすることになる。 張氏は、空き部屋を売却するか、賃貸に使うかにかかわらず、住宅価格を下げる効果があると考えている。 淡江大学産業経済学部の荘孟翰・前准教授は、「もし、さらに進めば、囲い込み住宅を保有するコストが増加し、住宅購入後の賃貸収入の純利益が減少すれば、不動産売却の有利な背景のもとで、投機家が大量に不動産を購入するのを防ぐのに役立つ」と述べた。 既存の棚上げ税の税率を微調整することにより、投機家による不動産売却を防止し、台湾の住宅市場の既存の過剰供給を市場に還流させ、調整効果を生じさせている。 また、時代力立委の邱顕智氏は、韓国瑜が住宅税を導入した経験からみて、住宅税の導入は台湾の家賃高騰を抑える効果があると見ている。 しかし、買いだめ税は保有コストを増加させる一方で、大家は余分な税金を賃料に転嫁することを促す可能性が高い。 経済的に脆弱な殻なしカタツムリを深刻に傷つけかねない。 房展雑誌社の研究開発ディレクター、何世昌氏は、「台湾の大家のやり方では、買い占め税を入居者に転嫁しないわけにはいかない」と指摘する。 影響を受ける可能性のあるテナントの数は。 蘇建栄財務相は先日、買い占め税で賃貸料移転効果が生じた場合、78万人の賃貸人が影響を受ける可能性があると表明した。 「時代の力立委」の王宛瑜氏は先日、「78万戸」は台湾全体の4戸以上の人数であると指摘したが、「78万戸すべてを貸すことは不可能だ」と疑問を呈した。 ただし、現在の台湾には実際の借家数のデータはない。 何氏はまた、78万人余りのテナントが影響を受けるかもしれないと憂慮した。 本質的に地方税である囲い込み税も、実施過程で大きな課題に直面している。 各地区は不働産そのものの実質的な価格差異などの例外的な要素を省略することができます、 不働産を買いだめたかどうかについて、台湾家屋グループトレンドセンターの張旭蘭執行長は、一部の不働産を複数保有している人は、売却が困難な先祖代々の財産を相続している可能性があると指摘し、全連家屋協会の張世芳理事長は、現在の不働産買いだめ税はあまりにも単純で、不働産そのものの価値を完全に無視していると強調した。 「台北の一軒家と台南の一軒家では、全く意味が違う」というように、棚上げ計算の疑問点を除けば、全国各地の退戸の背後にある仕事量は膨大で複雑である。 このため、住宅ストック税を実施するためには、事前の作業が膨大であり、是正すべき穴を一つ一つ検討しなければならない。 しかも、住宅を買いだめする税は地方税に該当する。 中央は税率と課税基を引き上げることができるが、現在の執行状況から見れば、ほとんどの県・市は規定された15%の最低税率しか採用していない。 住宅ストック税を定着させるには、地方政府から手をつけなければならない。 一部の県市だけが税率を引き上げれば、税率の低い県市に買いだめ業者が集中し、買いだめを続けることになりかねない。 また、地方政府はデータの統合が難しく、実行が難しい。 このほか、不動産賃貸税がコンソーシアムの不動産賃貸に打撃を与える可能性は低いかもしれない。 内務省の資料によると、全国で11万余りの法人が住宅を所有しており、34万世帯が住宅を所有している。 現在の法改正の方向では、棚上げ税は保有する住宅のコストを増やすことはできるが、資金が豊富で、財産が大きい棚上げ業者にとっては、その役割はかなり限られている可能性がある。 張氏は、大財団にとって不動産は主要な収入源ではなく、買い占め税による支出はまだ不動産を解放するのに十分ではないと指摘。 しかし、買占め税が財団の不動産放出の可能性に全く影響しないわけではない。 台湾の税制は不動産税を地方税にしていると何世昌氏は言う。 現行の不動産税母法にはすでに等級別税率の概念があるが、地方政府は一般的に、上限価格ではなく15%の価格を設定する傾向がある。 地方税の税率は調整しないので、中央は選択の余地がない。 地方税の性質上、地方政府は買いだめ税の実施において特に重要な役割を果たしている。 そのため、何世昌氏は、中央がどのように法律を改正するかを注視するよりも、地方政府が実際の状況に応じて税率を調整するように監督するべきだと考えている。 そうしなければ、中央は課税基盤を引き上げても、地方は依然として低い税率を使用しており、同様に期待した棚上げ効果を達成することができない。 また、買占め税が有効になるためには、台湾の各地方政府の共同行動に頼る必要がある。 時代力立委員会の王宛瑜も先日台中市を例に挙げた。 地方政府の住宅ストックの税率調整の不作為を批判し、現地の住宅価格の高騰を招いた。 指摘によると、台中は2014年に住宅税条例が改正された後、公告上限を20%大幅に引き下げたが、税率は床面積地価の15%にとどまった。 張委員長はまた、買取税は地方の執行問題にかかわっているため、実施の準備にはさらに時間が必要だと強調した。 現在のところ、棚上げ税は全国的に還付方式で実施される見通しであり、「棚上げ」の認定や戸数の確定に支障をきたしている。 しかし、問題解決も不可能ではない。 同報道官によると、税務登記資料などの水力発電の情報は、不動産の性質を評価するために利用でき、民衆に訴追のルートを提供できる。 相続が相続財産の売却が困難な場合やその他の条件がある場合には対応可能だが、データ調整には1~2年かかる。 住宅ストック税の課税標準税率も同様に重要であり、地方政府の積極的な協力が必要だ。 しかし、張氏は、課税基は「全国民増税」であり、罪のない人々に最も被害が及びやすいと指摘している。 税率だけを確定することができる。 だからといって課税標準がすべきではないという意味ではありません。 どちらも重要であり、課税標準の策定を迅速に完了するには、中央と地方の統合が必要である。 したがって，囲い込み問題の解決には効果が期待できるが，それ自体の複雑な性質や背景要因から，より包括的な視点からの政策立案，その利害関係の検討，きめ細かな調整が必要である。 必ずしも整合性がなく、計画が不完全なまま、善意の政策が裏目に出るように見直しを急ぐ必要はない。