アートマネジメントの位置づけについて、日本と海外ではどう違うの？と聞いてみました。
AIさんに回答していただいたものを掲載します。
ご覧ください。
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
日本におけるアートマネジメントの位置づけ
「裏方」意識が根強い
日本では、演奏者や作家が「表現者」として前面に立ち、マネジメントは「支える人」「調整役」として扱われがちです。
→ その結果、報酬・発言権・契約交渉力などにおいて不均衡が生まれやすい。
制度的な専門職としての認知が弱い
アートマネジメントは1990年代以降にようやく大学教育に取り入れられましたが、欧米に比べると制度化が遅れています。
→ 「誰でもできる事務仕事」と誤解されることも。
アーティスト自身がマネジメントを軽視する傾向もある
実際に「マネージャーは演奏できない人がやる仕事」といった発言が現場で聞かれることもあります。
🌍 海外におけるアートマネジメントの位置づけ
大学院レベルでの専門教育が充実
米国では1960年代から、Yale大学やCarnegie Mellon大学などでアートマネジメントの修士課程が設置され、現在では80以上の大学が学位コースを持っています。
→ 経営学・法学・文化政策・マーケティングなどを横断的に学ぶ専門職として確立。
アートマネージャーは“文化の設計者”として尊重される
欧米では、アートマネージャーは単なる調整役ではなく、「芸術と社会をつなぐ戦略家」として位置づけられます。
→ 作品のコンセプト設計、観客との関係構築、資金調達、評価設計など、芸術の持続性を担う存在。
アーティストとマネージャーが対等なパートナー関係を築く
たとえば、欧州のフェスティバルでは、アーティストが「このマネージャーと組みたい」と逆指名することもあります。
→ 表現の質を高めるために、マネジメントの専門性が不可欠とされている。