レアル・マドリードは土曜日にリバプールを抜き、チャンピオンズリーグで優勝しました。ビニシウス・ジュニアの59分のゴールでパリで試合が決着しました。
しかし、カルロ・アンチェロッティのチームが43分に得点を開始したと思ったとき、以前は論争がありました。
カリム・ベンゼマはトップをパスした後、パススルーされましたが、ゴールキーパーのアリソンが前進するとコントロールを失いました。エリア内でスクランブルをかけた後、ボールがリバプールの2人のプレーヤーから跳ね返り、ストライカーの足元に落ちて得点しました。アシスタントの旗はオフサイドに上がり、VARのレビューが途方もないように見えた後、その決定は有効でした。
https://www.podcasts.com/moviekr/episode/hd
https://www.podcasts.com/moviekr/episode/2022-hd
https://www.podcasts.com/moviekr/episode/2-2022-streaming-1080p
https://www.podcasts.com/moviekr/episode/jurassic-world-dominion-2022-2022-hd
https://www.xing.com/events/ko-2022-3982777
https://www.xing.com/events/korean-hd-2022-3982781
https://www.xing.com/events/hd-1080p-2-2022-3982785
https://www.xing.com/events/2022-3982789
https://www.sistahspace.org/profile/brokermovie/profile
https://www.sistahspace.org/profile/thereadherring/profile
https://www.sistahspace.org/profile/the-roundup/profile
https://www.sistahspace.org/profile/jurasickrhdmopie/profile
https://vocus.cc/article/6297fc54fd89780001b0d242
https://yamcode.com/jkmtfs6u33
https://jsfiddle.net/abdf2mkj/
https://rextester.com/YVIH8496
https://coliru.stacked-crooked.com/a/878a2e5e4aa2414a
https://paiza.io/projects/bK5LEVbX1SrKaZuPAMH4sQ
https://ide.geeksforgeeks.org/f6d058d7-f96d-4cf8-aa6c-473144ac8cf4
https://pastelink.net/qiu53acb
https://dotnetfiddle.net/G2JCAY
https://www.wowace.com/paste/6a98a207
http://allabouturanch.com/forum/topics/why-karim-benzema-s-goal-was-offside-for-real-madrid-in-the
https://caribbeanfever.com/photo/albums/why-karim-benzema-s-goal-was-offside-for-real-madrid-in-the
ベンゼマは明らかにオフサイドのポジションにありました。彼自身とゴールの間に2人のディフェンシブプレーヤーがいるに違いないからです。しかし、主にアリソンがレアル・マドリードのストライカーの前にいたため、1人しかいなかった。
ESPNのVARレビューでは、目標を許可しないことが正しい決定であった理由を調べています。
なぜVARレビューにそれほど時間がかかったのですか？
すべての国内リーグとは異なり、UEFAは、オフサイドの決定に取り組むためにアシスタントVARを任命します。最終的には、イタリアのMassimiliano Irratiでした。これにより、通常、プロセスが迅速になります。
ただし、ここでのように、プレーヤーがオフサイドのポジションにいることが明らかな場合でも、決定が簡単でない場合があります。 VARが現場での決定を確認するのに3分20秒かかりました。
それには5つの部分がありました：
-ベンゼマは最初のボールからオフサイドでしたか？
-ベンゼマは得点する前にオフサイドでしたか？
-フェデリコバルベルデはボールに触れましたか？
-リバプールのディフェンダーによるボールの「意図的なプレー」はありましたか？
-イブラヒマコナテによるファウルのペナルティを確認する
5つの要素すべてを理解するには時間がかかり、ボールのプレーに関する主観的な要素についてVARチーム間で詳細な議論が行われます。多層化されたこのようなインシデントは、時間制限がVARプロセスに持ち込まれる可能性が低い主な理由です。
バルベルデはボールに触れましたか？
ベンゼマは最初のボールを上から上に向けてプレーしたので、これが多くの時間を費やしたものです。オフサイドのAVARは、Valverdeがボールに触れたことを確認する必要があります。もし彼がそうしなかったら、ベンゼマはオフサイドになることができず、ゴールは許されたでしょう。
ゴールの後ろからのリプレイは、バルベルデが最初にボールに到達した後、コナテとファビーニョからそらされたことを示しました。
それで、ボールの「意図的な遊び」とは何ですか？
競技規則を読むだけではサッカーの試合を正しく審判することは不可能であり、これがその理由の代表的な例です。法律は、単なる包括的な枠組みであり、概要です。レフリーに発行されたガイダンスに基づいて、適用と解釈ははるかに深くなります。
オフサイド法は、「意図的なハンドボールを含め、意図的にボールをプレーした相手からボールを受け取ったオフサイドのプレーヤーは、アドバンテージを得たとはみなされない」と述べている。
「意図的」とは、「プレイヤーが意図した/意図した行動であり、「反射」または意図しない反応ではない」と定義されます。
そして、これはガイダンスを分解することが重要であるところです。
コナテは明らかにバルベルデにタックルするときにボールを勝ち取ろうとしていましたが、タックルの行為だけでは「意図的なプレー」にはなりません。
この特定の状況での決定要因は、ボールが移動した距離が短いことです。つまり、コナテがタックルを試みている間、ボールとの接触方法は意図されていませんでした。法律では、バルベルデが最初にボールに到達したので、それはコナテによる「意図的なプレー」ではなく、ブロックだけです。コナテが反応して意図した方法でボールをプレーする時間はありませんでした。したがって、オフサイドフェーズはリセットされず、ベンゼマはアクティブなままです。
（「意図的なプレー」は守備側のプレーヤーにのみ適用され、攻撃側のプレーヤーとしてオフサイドフェーズを開始するバルベルデには適用されません。）
しかし、ボールは2人のリバプール選手から外れましたか？
オフサイド法では、これは無関係です。コナテがボールを「意図的にプレー」したと見なされない場合、ファビーニョは確かにそうしませんでした。これは、ボールをベンゼマに持って行った2つの偏向の場合です。
「意図的なプレー」がなければ、ボールが何人のプレーヤーから外れるかは問題ではありません。それは5人のプレーヤーから跳ね返り、ベンゼマに落ちる可能性がありますが、それでもオフサイドになります。
なぜ「意図的な遊び」が法律に存在するのですか？
それは、ディフェンダーがボールをクリアしようとしてエラーを犯した状況を考慮に入れることです。論理は、ストライカーが明確な防御エラーから利益を得ることができるはずであるということです。
それはまた、ストライカーがオフサイドのポジションにいてアドバンテージを得ることができる状況があることを意味するので、それは物議を醸しています。
UEFAネーションズリーグ決勝のエムバペのように？
正確に言えば、これが意図的なプレーと法律がブロックと見なしているものとの重要な違いです。
フランスのチームメイト、テオ・エルナンデスがゴールを決めたとき、キリアン・エムバペが数ペースオフサイドだったため、ゴールは物議を醸した。しかし、スペインのディフェンダー、エリック・ガルシアが足を伸ばしてボールに触れ、途中で意図的にボールをインターセプトしようとした。