以下、便宜的にルーピーズの発言を赤で、知事を弁護する側の論を青で示します。また、重要な事実やテーマは、適宜太字色付きで強調されます。それから、間違いとか見つけた方は、コメント欄に指摘を残してください。
基本的にルーピーどもは責任を東知事と宮崎県におっかぶせようとしてくる。その際の立論の①が
①宮崎県の初動に問題があった、
です。そしてそのために持ち出す論拠が、
１．Ｑ 9日に発生したのを見逃して20日まで放置してた。この間にどれだけウイルス撒き散らしたことか・・・
と来るのが最も単純な例。上の論に対しては、
１．Ａ これはマニュアルどおりの経過観察。
となる。つまり、９日から20日までの間、期間的には10日も放置したように見えるが、これは口蹄疫であるか否かを確認するために必要とマニュアルに定められた期間である（と述べていた）。おそらくそのマニュアルは、http://www.sat.affrc.go.jp/joseki/Houki/KADENHO/FMD_boeki_SISIN.htm#2-3-(2 )：(2) と殺の指示及び評価_になる。少なくとも、それに違反する事実は以下の経過からは認められない。
また経過の詳細は以下のとおり。
平成22年4月9日（金曜）、 開業獣医師から宮崎家畜保健衛生所に、口腔内にび爛（軽度な潰瘍）のある牛がいるため、病性鑑定の依頼があった。
同日、宮崎家畜保健衛生所の家畜防疫員（獣医師）が当該農場の立入検査を実施したところ、症状がある牛が1頭のみで、現時点では感染力が強いといわれている口蹄疫とは考えにくいため、経過観察とした。
4月16日（金曜）夕方、同じ症状の牛がみられるという報告があり、17日（土曜）、再度、立入検査を実施したところ、別の2頭に同様の症状があることを確認。同日、病性鑑定を開始。
4月19日（月曜）午前、イバラキ病等の類似疾病について、全て陰性を確認。
このため、口蹄疫も疑われるので、同日20時00分、検査材料を動物衛生研究所海外病部（東京都小平市）に送付した。
4月20日（火曜）早朝、農林水産省からPCR検査（遺伝子検査）で陽性との連絡。
なお、当該農場については、感染が疑われるとの報告があった時点から飼養牛の移動を自粛している。
http://www.pref.miyazaki.lg.jp/contents/org/nosei/chikusan/miyazakicow/page00032.html
基本的に、口蹄疫はそう頻々と罹る病気ではないので、それ以外の可能性をすべて探って、そうでない場合に最終的に口蹄疫としての判断をする。ゆえに流れをまとめると、
4/9 糜爛症状のある牛が発見される（病気は何だか分からない）。
一頭だけだから、経過を見ることに。
4/16 他にも同症状の牛二頭発見（この段階でイバラキ病を疑う）。
4/19 イバラキ病陰性反能（要するに違ったと）。この段階で口蹄疫を疑う。
4/20 早朝、ＰＣＲ検査で陽性⇒口蹄疫確定。
といった流れになっている。
そしてルーピーたちはこの経過（4/9 － 4/19）を時間がかかりすぎた、と突いてくるから、それを上記根拠を元に突き崩すこと。
-----------------------------------------
次に突いてくるポイントは、上の主張のバリエーションで、ここまでの論点にかぶせて、
２．Ｑ 経過観察から口蹄疫確定まで10日。口蹄疫と判明するまで、当該牧場からの移動は禁じたが、近隣牧場は野放し。これで感染が広がった。国にできることは何もなかった。知らされていなかったんだから。口蹄疫と分かったら、即座に対策本部を立ち上げた。
それに対する反論は、意外とあっさりしてて、
２．Ａ それで、まともな対応してれば豚への感染は無かったな。感染拡大の責任は１００％国にある。はい論破。なんか言ってみ。
となるｗ
ここでは、あまり突っ込む必要のない論点が二つと重要な論点がひとつあります。あまり突っ込む必要のない論点は、「国にできることはなにもなかった」「知らされていなかった」と「即座に対策本部を立ち上げた」の三つで、前二者は、真っ赤なウソ。一番最後の対策本部云々は立ち上げただけ ｗって話はいまでは周知の事実。ルーピーはとにかく、ディス・インフォメーションで相手の困惑・混乱を誘う物言いで撹乱します。要点以外の部分はばっさり切って論破するよう努めましょう。と、ここまでがあまり突っ込む必要のない論点。
ここでいちばん重要な論点は、今回の口蹄疫の拡散は、（→ここが超重要）豚への感染が避けられれば、このようなパンデミックにはならなかった、ということです。実際、自民党の農林部長の宮腰さんも10年前、それがいちばん怖かった、のような話 をしていた覚えがあります。
つまり、仮に4/9から4/20までの十日間、感染した牛が野放しになっていたとしても、それ自体ではさほど深刻なものではなかった。なにより深刻なのは、豚に感染すると、ウイルスの感染力が3000倍に達すると言われます。つまり、豚に感染する前だったら、牛だけの被害で容易く鎮火しえた。つまり豚への感染を防ぐことが何よりも重要なポイントだったのです。ところで、口蹄疫には潜伏期間があります。それは平均3～6日、牛の場合で長くて20日、豚の場合は早ければ24時間くらいになるとのことです（参考：横浜市衛生研究所 ＋コメント：上の問いに答えている方は恐らく専門の方です）。では、豚の口蹄疫が確認されたのはいつか？それは、4/28の疑い事例10例目 に当たります。
ここで整理しましょう。対策本部の設置が4/20、豚の擬似患蓄確認が4/28。この間8日。上の横浜衛生研究所の説明では1日～10日、平均3～6日とありますが、豚の場合の潜伏期間は短いのが普通であるようです。というのは、専門家氏の他の模範解答には、たとえば以下のような専門化氏のやりとりがあって・・・
無理、4/20の時点で既に豚に感染してる。
豚への感染が確認されたのは4/28からだ。潜伏期間（数日）を考えれば、4/20時点最終チャンス。
潜伏期間のマックスは20日程度。
それは牛の場合の比較的長い場合（牛でも平均6日程度）。豚は極端に短い。最短は1日で出る。
対処は難しかったのは判るが、初期だと皆が思っていたとき、実態は中期でしたって可能性。
それはない。4/20時点で豚への感染は防げた。
もう4月20日の時点でいくつかの農場では豚にも感染してたと思われる。いちばん最初の３月に発生したと思われる農場ですでに豚も感染してたし。
豚の潜伏期間を考えると無理がある。3月発生は噂だけだな。
のように語っておられます。以上から豚の場合の潜伏期は、１．極端に短く、２．せいぜい数日、３．8～10日の潜伏期間は無理がある。ということが窺われます。すると、結果的に最初の豚への感染が認められたのが4/28ですから、それから長くて7日が潜伏期間だとすれば、それを差っ引くと、対策開始のタイムリミットは4/20前後、まさに専門家氏の言われているとおり「4/20時点最終チャンス」だったわけです。これが、（4/20で）まともな対応してれば豚への感染は無かったの論拠になるわけです。蛇足ながら、4/20以降の対策については、先にリンクを張った自民党本部での会見 がソースになりますね。
------------------------------------
そして3番目の論点としては、公式には確認されたわけじゃないけど、3月末の時点で実は豚に感染してたんじゃないの？という論点を持ち出してくるケースです。
これは、ちょうど直前で引いてきた、
３．Ｑ．もう4月20日の時点でいくつかの農場では豚にも感染してたと思われる。いちばん最初の３月に発生したと思われる農場ですでに豚も感染してたし。
３．Ａ．豚の潜伏期間を考えると無理がある。3月発生は噂だけだな。
の立論です。ところで、「3月に発生したと思われる農場ですでに豚も感染してた」とは何を表しているのか？おそらくは6例目の擬似患蓄発症例です。以下にそっくりそのまま引用します。
6例目の疑似患畜について
（1）確認場所
児湯郡都農町大字水洗に所在する水牛・豚飼養農家
（水牛42頭、豚2頭）
当該農場は、直線距離にして1例目の農場から北西約600mに位置
（2）確認の経過
平成22年4月22日、1例目の飼料関係の疫学関連農場として、立入調査を実施。
調査の過程で、農場主からこれまでの臨床症状の聞き取りをもとに血液5検体を採取すると共に、別の検査で3月31日に採取していた検体、スワブ3検体と併せて計8検体を動物衛生研究所 海外病研究施設（東京都小平市）に送付した。
4月23日夕刻、農林水産省からPCR検査（遺伝子検査）でスワブ3検体中1検体（1頭分）で陽性との連絡を受け、疑似患畜と決定した。
というものです。
なにやら分かりづらいですね。まず押さえないといけないのは、豚への感染が3月に生じていたとの噂があった、ということです。ただこれはあくまでも噂で、公式の記録に残る豚への感染確定日は4/28です。専門化氏は例として以下のようなやり取りをしています。
４．Ｑ．う～でも、3月末にはあの地域に口蹄疫ウィルスあったのが後日判明しているので。
４．Ａ．現時点で証拠は何も無い。4/9以降が公式データ。
あの地域に口蹄疫ウイルスがあった？たしかに上に見たように県の記録から「スワブ３検体」がどうのこうのとあります。また農水省の方でも6例目について次のような記述があります。
6例目 :http://www.maff.go.jp/j/press/syouan/douei/100423.html
（1） 4月22日（木曜日）14時、1例目の農場と利用している飼料会社が共通である疫学関連農場として、宮崎県が当該農場の立入調査を実施しました。
（2） 立入検査時においては口蹄疫を疑う臨床症状は認められませんでしたが、農場主からの過去の臨床症状の聞き取りや、疫学関連農場であることを踏まえて採材を行い、また、別の検査で3月31日に採取、保存していた検体と合わせて、（独）農研機構動物衛生研究所に持ち込みました。
（3） 本日夕刻、PCR検査の結果、3月31日採取の1頭で陽性を確認し、口蹄疫の疑似患畜と判断しました（6例目）。
これで見ると、たしかに3/31に採取した検体から口蹄疫の陽性反応が出たことは事実のようですが、これに対して専門家氏は以下のように答えております。
５．Ｑ．農水省の発表で出てるよ。3月31日採材のスワブ検体から陽性＞6例目。
５．Ａ．事後の話を出すんじゃない。遡及法と同じだ。
そのとおりです。たしかに3/31日採取の検体から陽性反応が出ましたが、それが検査されたのは4/22、つまり対策本部設置以後です。ですから、３月中に口蹄疫がどっかの牛や豚に感染していたとしても、仮にその時点で検査して陽性反応が出たのなら、公式に口蹄疫発生の日付が４月の上旬になりもするでしょうが、実際に検査されたのが4/22なのだから、県の責任は問えない、ということです。こうして見ると、ルーピーどもは、じつに細かいところまで念入りにそのまんま東知事と宮崎県に責任をなすりつけるために多大な労力を注ぎ込んでいることがわかります。でもね～、こんなことするのに労力を突っ込むくらいなら、初めから農政の仕事しといたらどうですか（怒！。
----------------------------
他、いくつか専門家氏のつぶやきを以下に収録しておきます。
Ｑ．対策しようにも情報が上がってこないんですが。10日も。
Ａ．情報はリアルタイムで政府に伝わってる。現場の責任にするんじゃねーよ。
Ｑ．9日には口蹄疫とは判断しなかったらしいよ。別の病気だと判断したんだと。
Ａ．間違い。獣医は経過観察にしただけ。
Ａ．4/20国の対策本部発足以降は完全に国の責任。対応、後手後手。というより全く何もしてない。完全な民主党赤松口蹄疫事件だよ。
Ａ．制限区域の無条件全頭処分は、連休明けの対応だよ
いまさら手遅れ 完全に手遅れだよ
発生件数見てみ 日増しに増加している
これに連休で拡散したのが、そろそろ上乗せされてくる
結果は チーン♪
-----------------------------------
立論①
おしまい