監査論

【　2016　】監査論

【点数】

＜結果＞

第１問素点27.5 → 換算後31.5（63.0％）

第２問素点17.5 → 換算後27.8（55.6％）

合計素点45.0 → 換算後59.3（59.3％）

＜得点比率52％予想ボーダーと結果＞

※括弧書は参考値、大原＆TACは合格発表前公開の概ねの予想値

＿＿＿＿＿＿大原予想＿TAC予想＿（2015年）＿2016年予想＿（自己採点）＿＿結果

第１問＿素点＿＿25＿＿＿＿20＿＿＿（25）＿＿＿＿22＿＿＿_＿（35）＿＿＿＿27.5

第２問＿素点＿＿18＿＿＿＿20＿＿＿（17）＿＿＿＿15＿＿＿_＿（20）＿＿＿＿17.5

合_計＿_素点＿＿43＿＿＿＿40＿＿＿（42）＿＿＿＿37＿＿＿_＿（55）＿＿＿＿45.0

【総評】

第一問　リスクアプローチ

第二問　監査報告書

個人的に難易度は昨年と同等だと思ったが、点数を見るとやや難化したといえる。

第一問のリスクアプローチの方が典型問題も多く書きやすかった印象を受けた。
問題２では、昨年に続き改定前文を引用するような問題がでた。
問題４は、リスクアプローチの本質を問う問題が出され、本質を理解していないと間違える良い問題だった。
第二問の監査報告書は、問題１も改定前文を踏まえたような解答が求められる問題だった。問題２以降は、事例問題で実務感の強い難しい問題が出題された。

監査意見の問題では去年とほぼ同じような論点が出題された。
第一問と第二問の前半で得点を稼ぎ、残りの難しい論点を無難に書けば、十分ボーダー圏に入ったと思われる。
ボーダー予想はTACの方が近かった。

【感想】

監査論はどんな勉強をすればいいのか、いまいちわかりにくい科目ということで、昨年に引き続き、典型論点を中心にテキスト暗記するといった感じで勉強した。
昨年に加えたことは、改定前文を暗記しに行ったことぐらいである。
そのおかげか、今年は改定前文の記載内容からの論点が2問出たので、勉強したかいがあった。
解答の順番は、始めにざっと問題の難易度を確認して、書ける問題からどんどん埋めて、残った時間で難しいところを埋めるようにした。
１時間で必ず半分は埋めるという感じで時間を決めて白紙を作らないようにした。

第一問では、リスクアプローチの典型問題中心だったので、そこまで苦労はしなかった。
問題3が若干書きづらかった気もしたが、リスクアプローチの基本的な内容を混ぜて論述した。
問題4も一瞬迷ったが、リスクアプローチを考えれば当然否だろうと考えて、効果効率性の話を書いた感じ。
第一問は大原の解答と比べても、7割は来るような出来だったので、それなりに自信はあったが、素点を見ると結構点数が来ていなかった。
大原の解答で書いても8割程度で、その7割ぐらいの点数みたいな感じか、企業法みたいに80点満点＋裁量点とかなのだろうか。
素点は低かったものの、得点比率がかなり高かったので、出来がよかったのは間違いなく、監査論は予備校の答練ほど素点が来ない傾向にあるみたいだった。

第二問では、問題1で改定前文の若干手薄にしていたところが出たが、思い出しながらなんとなく書いた。
問題2の非上場債券の問題もよくわからなかったが、財務の計算で債券にも引当金を計上する計算問題を思い出したので、引当金の話を適当に書いた。
監査意見の出題は２年連続ないだろうと思って手薄にしていたが、去年の自己採点のとき、間違えて頭に残っていたので、またここかと思いながら、その点に触れながら、数値を交えて書いた。
訂正の話はよくわからんのでいいとして、問題3の追記の話ももやっとしていて、何書いていいのやらで、それっぽいことを広く浅く書いて点数もらえればいいやといった感じで、さらっと書いた。
出来は第一問より悪い感じだったので、平均行っていればというところだったが、得点比率は高かった。

素点自体は低かったものの、成績はかなりよかった。
改定前文を使った問題や去年の問題を踏まえた監査意見の問題など、昨年の失敗を受けてやったことが直接生きたのが、今回高得点につながったのかもしれない。

監査論は、
①　白紙を作らない
②　改定前文の大事なところを暗記する
③　典型論点や基礎を理解する
といった感じで書けば、ボーダーには届くと思われる。

【過年度のデータ】

参考になるかは不明だが、不合格時の過年度答案も開示する。

世に出回るのは合格答案だけだと思うので、参考にしたい方は見てください。

落ちたときの答案を採点する余力も気力もないので、採点は省略。

他の合格者の答案と見比べて嘲笑でもしてください。

2年分をざっくり考察して終わります。

≪ 2015 ≫