あと１３日！
(OvO)(OvO)(OvO)(OvO)(OvO)(OvO)
沖縄製図試験検証会の受付中！
1/11の沖縄製図試験後に
ネット上で無料の検証会を実施します
受験生である私が主催するので
営利目的ではありません
沖縄製図試験の再現図と記述を
提出された方だけが見られる
掲示板を用意しましたので
沖縄製図試験で感じた
疑問等を書き込むと
私以外に信頼出来る講師の方に
答えて貰えます！
提出された図面や記述を
参加された方々だけが見られる
クラウドに貼っていきます
申し込み時に受験番号を
伺いますので
合格発表後には
合格した図面や記述には
合格の表記を行い
どのような図面や記述が
合格していくのか
検証することが
この沖縄製図試験検証会の趣旨です
検証なくして
製図試験の合格は難しいと
言われています
しかも
沖縄の製図試験は
受験者数も合格者数も少ないため
より 合否基準が明確に見えてくる
と予想出来ます！
沖縄の受験生の皆さん
この 超貴重な検証会にぜひ 参加下さい！！
申し込みは始まっています
参加希望の方は
○ハンドルネーム（ニックネーム）
○受験番号（未受験の方は未受験と記入下さい）
○メールアドレス
（記述の白紙を送る際に支障になるので
携帯ではなくPCのアドレスがベタ－です）
をこのアドレスにお送り下さい
↓
pipachi_isigaki☆yahoo.co.jp
（☆マークを＠に変えて下さい）
(OvO)(OvO)(OvO)(OvO)(OvO)(OvO)
こんにちは ピパーチです
ユープラで 合否の結果（ランクの表示）が
出揃ってきたので
ランク１とランク２の図面・記述を抜き出して
検証していました。。。
あらかじめ 合否の発表前に
それまで提出された全ての図面と記述を見て
「合格するだろう」と自分が予測したものに
付箋を付けていたのですが
ランク２の中にも
付箋を付けたプランが こんなに(￣□￣；)。。。
これは
自分の考える合格基準が
間違っていた、ということを意味するので
付箋がついたプランは
より慎重に検証していました
室の配置は同じような場所でも
その大きさや扱いで
ランク１と２の差がついてしまう。
それを分かりやすく見る為に
ランク２のプランの横に
それと似た配置のランク１のプランを並べて
どこが違うのか
ランク２の図面は
何をしたのか・何をしなかったのか
を ランク１の図面と比較していきました
その結果
かなり共通していることが
見えてきました。。。
学校では
「適宜」の面積の要求室があった場合
利用人数に係数をかけて面積を出し
その面積の±１０％以内におさめるよう
指導されてきました。。。
もう これは かなり体にも頭にも
染付いたことです
通学生には常識なのです。。。
でも
ランク１のプランは
そのような「学校の面積出しルール」をあまり重視せず
全体的なバランスで所要室の面積を決め
配置しているような傾向がありました
これには 驚きました。。。(￣□￣；)
特に ２４時刊利用の休憩・情報部門や
温浴部門のロビー、レストランの
配置が 同じような構成でも
ランク１のプランは ２階のホールを大きくしすぎず
レストランや温浴部門の面積をゆったりととって
余裕のある空間構成にしています
でも ランク２のプランは
コマ割りや「学校の面積出しのルール」を
崩さなかったために
ホールが整形で廊下が通っているけれど
大きすぎるホールに比べて
レストランや温浴のロビーが小さく見えてしまうのです。。。
「学校では 面積出しでこのように習ったのだから」、と
そのアンバランスさに気がついても
直さなかった、もしくは疑問に思わなかった方は
大勢いたのではないでしょうか（私もですが(T_T)）
レストランについて
レストランは５０人が利用する、とあったので
厨房も含めて計算すると
５０✕２．５＝１２５㎡となりますが
合格された方々のレストランの面積は
２００㎡を超えていたりするものもあります∑(ﾟДﾟ)
でも 形状がキレイで使いやすさが考えられており
なにより ２階のホールとの面積のバランスがいいのです
温浴部門のロビーについて
温浴ロビーについては
ランク１のプランは
ロビーから廊下を通って脱衣室へ、というプランより
ある程度余裕をもったロビーから
各脱衣室や休憩室にアクセスする、
というプランがほとんどでした
私は 「廊下を通すべし！！！」と
そればかりを考えて
このような
狭ーい温浴ロビーにしていたし(-。－；)
（※学校の課題を復習したもの）
温浴ロビーというより
廊下になってしまっていました。。。( p_q)
（※学校の課題を復習したもの）
これは かなり キケンですね （/TДT)/！！
本当に 今気がついて 良かった(ﾉДT)！！
このまま突き進んでいたら 危ないところでした
２４Ｈ利用の休憩スペースも狭すぎる。
（※学校の課題を復習したもの）
こないだの学校での
１０／１２の試験を検証した授業で言われた事は
エントランスホールの大きさに比べて
休憩・情報部門を小さくしているプランは
合格出来ていない。
もっと 休憩・情報部門をエントランスホールに
広げるべきだ、という内容ですが
実際に ランク１と２を比較すると
確かにそのような傾向がありました
ユープラが始まった当初から
ずーーーっと 気になっていた
「広すぎる２階のホール」は
そこにベンチ等を置く方法もありますが
さすがに３～４コマ分のホールの中央全てに
ベンチ等を置くのは 無理がある^^;
そうではなくて
そのような大きすぎるホール空間を作らずに
所要室の面積が「適宜」なのだから
「適宜」の面積を自分なりに解釈して
部屋を納めれば良かったんですね！！
何のための 「面積適宜」なのだろうか。
試験元が 本当の意味での「空間構成」を
見たかったから ではないでしょうか。
数日前からやりとりしていた方からの助言で
「学校のコピーに成り下がってはいけません」
という言葉がありました
配置についても言えますが
この「面積適宜」についても言えることです
部屋の面積を指定されたら
何コマ分を使えばよいか、散々課題でやってきたから
コマ割りして 配置して 出来上がり、
というのが 今までの課題でやってきたことです
でも 今年の試験からは違う。
上記の助言をして下さった方はさらに
「試験元は学校のコピーを建築士にするつもりは無く
落とすつもりできます、
（中略）利用者にとって快適であるべきです」
とおっしゃっていましたが
ランク１とランク２のプランを比較した後だと
この方の言葉と自分なりの検証の内容が
より いっそう 結びついてきました。。。｡ﾟ(T^T)ﾟ｡
奇抜なプランをする必要はなく
問題文の指定を守った 普通のプランでいい。
でも 建物全体のバランスを考えて
利用者にとって快適な空間をプランすること。
。。。まだまだ、検証した内容はありますが
長くなったので 明日以降に書きます
試験までに 間に合ってよかった。。。(T_T)
ユープラを運営して下さっているウラ指導の皆様、
様々な助言を下さる皆様に
感謝します。。。
これを 糧にしなければ！！
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
これを見ている沖縄の受験生の皆さん、
製図試験終了後にはぜひ
Ｈ２６年度沖縄製図試験検証会に参加を(^O^)/！！
超貴重な検証会ですよ(°∀°)b
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。