はじめまして。
私たちは、東京都小金井市にある公立保育園のひとつ、けやき保育園に子どもを通わせている保護者の有志団体です。
このブログでは、小金井市公立保育園運営協議会で協議された内容をはじめ、民営化問題の現況に関する内容等をご紹介していきたいと思っています。
毎日通う保育園のことをもっと知って、よりよい毎日にしていけるように……。
拙いブログですが、よろしくお願いします。
10月30日（水）に小金井市保育計画策定委員会の第9回目となる会議が開催されました。当日傍聴した保護者のメモより速報をお届けします。
※正式な会議録・資料は市のHＰよりご確認ください。
【配付資料】
長澤委員：1・2章の内容がつながっていくと思うが、待機児童のこととかもあると思うが、サービスに入るような内容が多いと思った。配慮の必要な子どもの支援についてはどこに入るのか。
平岡課長：今おっしゃっていただいた主要課題。おっしゃっているとおり待機児童、量の部分が大きな課題なのは間違い無い。のびゆくこどもプラン小金井の改訂作業に入っており、数の目標はのびゆくに具体的に書いていく。この計画のなかはどちらかというと、保育の質の維持向上の部分を中心に展開していくことを考えている。その中には、特別な配慮が必要なお子さんに対して、要保護家庭への支援も含まれると考える。
井戸下委員：目次しかない現状だと難しいので内容を見てになると思うが、1章の（2）最後の段落の文章と次の最初の文章が丸々同じ。
平岡課長：重複している部分については、きちんとした形に直したい。
福元委員：2章。原稿が出てきていないので意見するのもどうかと思うが、あがっている項目の中ではサービスの現状、ニーズの調査など数量的なものが多く出てきている。
この審議会のなかでは今の小金井市の保育の現状として公立保育園の保育内容も参考にしていくということも共有されているので、それも踏まえてどうなのかという内容も含めてみてはどうか。今までこの市で培ってきたものがガイドラインに生かされているというのがあったほうがいいのではないか。2章で示すのも１つの方法。前例というものがあって、それがガイドラインとどういう関係をもつのかというところが示せると良いのでは。
委員長：今までの議論で話題になってきたと思うので。
平岡課長：どのように表現したらいいかという答えをもっているのではないが、検討はさせていただく。確かにデータという視点を想定していたので、どのような形で書けるかどうかは考えさせていただければ。
井戸下委員：2章はデータ中心と思ったが、2章のボリュームはどれくらいになるのか。ガイドラインなどがメインなのであまり増やしすぎるのも。
平岡課長：項目が多い分、懸念されるが調整中。やはり20、30ページにもなりかねないので、そういう形にはならないように、いくつかチョイスさせていただくとかが中心になるかと思う。
●保育士の処遇改善など現状を示す要素の必要性
真木委員：2章、ひとつ抜けている。保育の質とか維持とかを考えるときに、保育士の資質向上に重きが置かれると思うが処遇改善は大事なこと。それってどのあたりに入るのか。
委員長：保育業界ではよく使われる言葉だが、一般的には労働条件。そこまで踏み込まれるかは実際に運営されている方にうかがいたい。これに関してはとても大事だが、データとか目標にはなかなか載せにくいもの。努力して変えやすい職場環境の質の向上などをターゲットにするアドバイスなどを使う。方策は簡単ではないので、働きやすい環境づくりという言い方をしたりするが。
南雲委員：人がいないと研修も行けない。そういう現状があるのをここに載せてお示しするのもひとつなのかなと思う。配置基準は大昔のものをいまだに使っている。その配置基準じゃないと補助金がもらえない。保育士は集まるが、配置は基準通り。保育の質を預ける保護者側がどのような基準をもとに判断しているのか、質を議論するならば現場の現状、保護者の意見も共有したほうがよい。
茂森委員：社会福祉法人なので営利を目的としていない。なるべく人を配置しようとするが、プラス1、2できる環境ではない。処遇も関係しているのかと思うが・・・
真木委員：載せづらいのは確かだが、背景にあるのは理解いただきたい。
竹澤委員：研修をするにも人が足りないという現状をここに書いて、保育所の連携を市がイニシアチブをとって、加算などを将来的に目指すとかを5章に入れることはできないのか。
委員長：できるだけ協議をして入れて行こうということに関しては同意をいただいていると思うので、ぜひご意見を。
竹澤委員：9ページに計画と評価が入っていない。
平岡課長：意見に齟齬があったので当初の書き方のまま。
茂森委員：図の矢印が保育所だけに向けられているのが気になる。
大越委員：2章。（1）の②など、どういう目的で書かれているのか。
平岡課長：経費面についても出させていただくのが一般的。
大越委員：財政の状況は小金井市のもの？
平岡課長：そうだが複雑なものを載せる考え方は持っていない。
飯塚委員：量についてはのびゆくと聞いていたが量の項目が多いのでは。先生方がおっしゃるように保育施設の現状を入れたほうがよいのでは。
大越委員：飯塚委員と同様。ここでこんなに取る必要があるのかわからない。
平岡委員：一般的な課題としてあげさせていただいた。質の部分について定量的な統計が難しい。出し方については考えさせていただきたい。
長汐副委員長：質の問題が出ているが、実現していくのに保育者の確保が重要だと思う。ここに盛り込んでいいのかどうか、ここに出さないと意味がないかな。夢ばかり語っても実現していくのにどうしたらいいかも、お金のことは知りませんとなると根拠にもならない。いままでとはちがう要求が保育園に課せられている。いろんな条件も満たしていかなければならないとか難しい問題が出てきているなかで、保育者の確保がないと保育の質の維持・向上につながらない。
長澤委員：私もそういうデータがあったらよいなと思う。小金井市の現状を落とし込めるのかがわからないが、今わかる範囲で載せられるのであればデータをアップデートできるし、課題を抱える保育園も多いことがわかる。
真木委員：同感。そこが核心。全体の底上げするにはそういったところをおさえないと空論になってしまう。
福元委員：保育者に限らず課題になっていることはきちんと示したほうがいい。事例としてでも載せていくほうがいいと思う。そういう手法でもいいのではないか。
委員長：保育の質をはかる指標は限られている。どういったものが質につながるのかというのは各園や運営元によって違う。こういう風であれば質の改善につながるという事例なら出していただける。
真木委員：そうなのかなとも思うが底上げしていくには具体例ではなく、その園の置かれた立場でどこまで努力できるかも含まれる。ガイドラインで平均化していく。そういうふうになっていけばいいのではないか。
委員長：素案なのでまたお示ししたい。
長澤委員：保護者として不安になることがある。載せていただきたい。
委員長：この時期なので簡易アンケートから。出し方についても考えたい。
次回は11月20日（水）市役所第二庁舎８階801会議室にて開催予定です。ぜひ傍聴にお越しください！
