・どのような局面でも、結局はマンパワーをもってしか収束作業ができないということを痛感させられる。
・現場で『こう動きたい』『こうしたい』『これがいる』とどれだけ願っても、意思疎通がそもそも成立してなかったり、誰もよく状況をわかってなかったり。
何かの許可をもらうのに数時間かかり、何か届けたり出向くのにも数時間かかり、その間に事態が変わったり。
電話が繋がらないとか道が壊れて迂回せざるを得ないとか、物理的に不可能な事態が原因で、できなかったことは多いのは分かった。
災害時という、平時じゃないからこその伝達方法や物流をどうしてゆくかは、今後の大きな課題だ…。
（糸電話や伝書鳩って訳にはいかないし。）
・企業倫理とは…？企業の在り方って・・・？についても考えさせられた。
・この先も、無念さや喪失感、被災者へ抱く申し訳なさなどの罪悪感や苦しみを、社員一人一人が背負って生きていくことになる。
事故後入社した社員も、経験した当事者ではないが、所属員としてその意識を抱く（継承する？）のだろうか？
当たり前だ、罪悪感を抱けと怒る被災者もいるかも知れない。
でもそれは、戦後生まれた人に戦争責任を抱いて生きていけということと似ているかも？？
社員はどんな気持ちで東電で働いていけばよいのだろう…
・トップから研修生に至るまで、社員がせっせと惨事の始末に奔走する様子を見て、その苦労・心労は如何ほどか…とは勿論慮れるけど、でも同時に「一企業に日本の命運が託されるってどうなの？」という疑問も・・・
利益を追求する一民間企業が、日本国の存亡を左右するような施設（商品）を扱っていいのだろうか？
（そりゃあ、いい悪いの単純な価値判断は下せないとは思うけど…）
（それを言い出したら戦闘機や兵器を作るのも一民間企業がやることだけど…）
・みんなの暮らしを豊かにするための電気を作って売る会社、の認識だけでは想像できないくらい、実際は密接に時の政府や政治家や地元企業・地元民と結びついているこの「一民間企業」。
「原子力推進は国策」ということで、経産省主導でがっちりやってきた。
それなのに。
この土壇場で、政府や原子力安全委員会は、「事業者が判断すること」「事業者の責任」と（政府が責任を追わないように）突き放す。
政府は、ある部分では介入し指示したりと、東電に対する距離感・関わり方が恣意的というか、はっきり言って都合よすぎだろ、という印象。
「政府は東電に直接指導できないから」と安全委員会にお伺いを立てたりして無駄に時間を消費したり、
ある局面で現場に強引に言うことを聞かせたと思ったら、別の時は全て本店幹部任せだったり…と、変な線引きばかり。
現場第一線の作業員や緊対室を、本店や東京からめちゃめちゃに遠隔操作している感じ。
…文中で班目委員長（当時）が「東電はそうやって、当事者の癖にいつも他人事のようにふるまう」と苦々しく述懐する場面がある。
でも、じゃあ政府は？と思う。 国策として二人三脚でやってきた相手が事故を起こした途端、当事者じゃないかのように東電を叱咤するってどういうこと？と。
政府も十分当事者として責任があるはず。
「一企業」と突き放しながら、除染などに税金をがんがん投入するのは、苦しすぎる。
腹を決めて、廃炉・収束作業を国主導でやればいい。2011年3月、必死で管内閣（当時）は収束に介入してきたのに、取りあえずの危機を乗り切った4月以降は東電だけの問題にしてしまったのでは。廃炉の達成は国益でしょうに。
・単純な疑問
…プラントメーカーの人も、事故当時は駆けつけたのだろうか？原子炉を作った会社の責任も問われる法律に変えるべきでは無いだろうか。
…電気に頼らない伝達方法はないのかな？衛星電話がひとつとか、時々しか繋がらないピッチとかじゃ、そりゃあ情報が錯そうするよね、と思う。
（現場では手信号がとても役に立ったようだけど、それは相手が見えることが大前提だ。）
…何トンもの海水が運べるヘリがあったのだから、電源車とか物資は運べなかったのかなあ…？
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
などなど、でした。
はらはらドキドキ、臨場感たっぷりで、面白い本でした。
一側面でしか無いかも知れませんが、当時あそこはこんな風だったのか…、と垣間見れた気がしましたよ。
「私は何も知らずに、東京で泣きながら寝てたなあ…。
12日の夜に…こんなやりとりが交わされてたんだ…。
13日…買い出し行ってたあの時間…そんな事態が進行してたんだ…。
15日…16日…」
…と惨めったらしく回想するクレトママにぴったりの本でしたよ（＾＾）
次は『最高幹部の独白』か、座間宮ガレイさんが紹介されていた『親という名の暴力』を読む予定です。
後者が先かな。
自分も娘の親として、読んでおきたいなー、と。
