경찰 간부,'신변보호'받던 여성과 수년간 잠자리..경찰은 '불기소'
警察幹部、「身辺保護」を受けた女性と長年性行為…警察は「不起訴」
https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2021121313014447923
ファン・イェリム記者、イサミン記者入力 2021. 12. 13. 17:19
또 신변보호 여성 가족 참변…막을 수 있던 사고였다
また、身辺保護女性家族むごたらしい事態…防げた事故（思考）であった
4,546回視聴
2021/12/13/SBSニュース/ジュヨンジンのニュースブリーフィング
https://www.youtube.com/watch?v=ci1Op80Z_Bs
字幕ー設定ー字幕（1）ー自動翻訳ー言語
●今回は身辺保護家族惨劇… また、抜け穴露出
「警察、被害女性監禁事実確認しても加害者に特別な措置なしに帰宅措置」
「スマートウォッチ提供、112申告時優先順位になるだけ…身辺保護制度の抜け穴を見せて」
「米国、犯罪の相当性だけが証明されればすぐに逮捕可能…現場にある警察判断尊重必要」
「警察判断優先視する逮捕権限が必要…制度とともに警察文化を変えなければならない」
[ジュヨンジンのニュースブリーフィング]
잠자리(jamjali, dragonfly, bed, sexual intercourse)
警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)
警察の階級の一つで「경위」から幹部になる。
済州警察庁館内警察署のある幹部が身辺保護の対象だった女性と、長年姦淫した疑いで最近まで捜査を受けてきたことが確認された。
捜査機関は合意による性関係だったという警察官の主張を受け入れ、不起訴意見を下した。
━
済州警察幹部、担当事件被害者姦淫の疑いで立件…済州庁「不起訴」の送
━
13日、警察によると、済州警察庁は業務上の威力による姦淫疑惑を受けていた管内警察署所属A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)を去る7日、不起訴意見で検察に送致した。共に立件された個人情報保護法違反の疑いについては、起訴意見を出した。
Ａ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)はストーキング及び不法撮影事件を捜査することを知ったＢ氏に性関係を要求し、姦淫した疑いを受ける。
これに先立ち、2019年初めにBさんはストーキングや不法撮影被害を受けたとし、C氏を警察署に届け、約1ヶ月間警察の身辺保護を受けた。
A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)は該当事件の担当警察官であり、2019年4月B氏の事件を検察に送致した。
B氏証言を総合すればA警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)は捜査情報を知らせて保護してくれるという名目で捜査段階からB氏に私的出会いを要求した。
B氏は、マネーデーとのインタビューで「事件が検察に渡された後の同年6月11日午後10時頃にも「事件について言うことがある」と共同墓地に呼び、私を初めて性暴行した」として「A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)はストーキング・不法撮影捜査当時も「捜査情報を知らせる」とし、警察署ではなく路上や本人の車両で会おうと要求した」と主張した。
B氏は「当時「望まない」、「怖い」、「責任を持たなければならないのに何の考えでこんな行動をするのか」と拒否意思を明らかにした」として「だが、A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)はその後（6月11日以降）から今年５月までに約２年間、２ヶ月に１回で住居地などを訪ねて同じ要求を繰り返した」と主張した。
B氏は去る5月頃、済州警察庁にこの内容を知らせ、「これ以上A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)が訪れないようにせよ」という内容の苦情を入れた。
苦情を受けた済州警察庁は監察を進行する去る7月9日A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)を威力による姦淫疑惑で告発して正式捜査に入った。
━
「「合意による性関係」という主張合理的「VS」心理的に不安だった状況利用」
━
A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)は、捜査過程で合意の下に性関係を持ったと主張したことが確認される。
性行為があったのは認めるが、二人が内縁関係だったという説明だ。
Ａ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)はＢ氏と交わしたメッセンジャー対話などを証拠として提出したことが分かった。
警察はＡ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)の主張を受け入れる一方、威力が発生したはずがないと報告して、威力による姦淫疑惑について不起訴意見を下した。
初めて性行為を持った時は、すでに事件が警察から検察に渡された時期だから、A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)に行使するほどの威力が存在しなかったと見た。
済州庁の関係者は「警察が身辺保護女性に私的に会うことはほとんどない」として、「未成年者でもないＢさんがこれを知らなかったと見るのは難しい」と話した。
同関係者は「押収捜索したＡ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)携帯電話など複数の証拠を総合的に調べたとき、Ａ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)の主張が合理的だと判断した」として「ただし、Ｃ氏個人情報をＢ氏に渡した疑いは認められ、個人情報保護法違反の疑いに対しては起訴意見を下した"とした。
しかしＢ氏は「Ａ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)が裁判に影響力行使できると継続的に誇示したため、性行為要求を拒否できなかった」と反論した。
Ｂ氏は「事件が検察に移った後も「裁判証人を立てることができる」、「被害を受けられるようにＣ氏が住んでいるところを教えてくれる」と警察としての威力を持続的に言及した」と説明した。
また「当時裁判が不拘束状態で進行され、Ｃ氏が危険なことをするかもしれないという不安が大きかった」として「Ａ警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)が出会いを要求すればＣ氏関連情報を聞くために出るしかなかった」と話した。
ストーキング裁判が終結した去る2019年末以降は個人情報及び不法撮影物流出に対する懸念でA警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)を申告できなかったとB氏は主張する。
B氏は「被害者調査を受ける当時、A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)の要請に応じて個人メッセンジャーに不法流出写真を提出した」として、「時間が経過した後、A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)が「その時その下着を着てはいけないのか」、「今あなたの写真を見ている」と話し、私の写真を持っていることを知ることになった」と話した。
彼は「申告すれば写真が流出するかもしれないという考えに恐れていた」と話した。
続いて「家族の中に警察があるのに、A経緯が内部計算網を通じて家族が勤務するところを調べたりもした」として「A警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)はその情報を持って「私たちが寝ていることを話してもいいか」と脅迫した」と話した。
B氏はA警衛(경위 gyeong-wi, Guard inspector)が自身の個人情報を確認したことを証明するため、先月末に警察署に情報公開を請求したが、非公開決定を通知された。
B氏は済州女性人権連帯の助けを借りて済州庁の不起訴意見に異議を提起する予定だ。
ファン・イェリム記者(お問い合わせ japan@mt.co.kr )
著作権者ⓒ「お金が見えるリアルタイムニュース」マネーデー
https://news.v.daum.net/v/20211213171943349
共感/
反対/
