ttps : //ch.nicovideo.jp/ooguchib/blomaga/ar773721
ConceptOfCreditDifferentKoreaBetwenJapan2
ConceptOfCreditDifferentKoreaBetwenJapan1
일본과 한국에서 다른 '약속'의 개념
2018/04/15
자막 프로그램 설정 - 자막 (1) 프로그램 자동 번역 된 언어
일본과 한국에서 다른 신용과 신뢰 같은 개념 이웃 있습니다.
「신용」 「신뢰」라고해도 다양한 요소가있는 것으로,
그것에 대해 하나 하나 쓰는 이유도 없으며,
무엇보다 모든 요소가 완전히 다르다고 말할 것도 없습니다.
이번 주목하는 것은,
신용 중요한 요소 중 하나 인 '일관성'에 대해 이웃 있습니다.
일본인이 상대를 신용 할 경우 일관성이라는 것은 매우 중요합니다.
이야기 상대 나 상황에 따라하는 일이나 태도가 바뀌는 상대는 믿을 수 없다입니다,
무엇보다 그런 '박쥐'태도는 싫어합니다.
즉, 일반적인 일본인의 가치관은
언행에 일관성이 있는지라고하는 것은
상대를 신뢰할지 여부에 매우 중요한 요소라는 것입니다.
또한 신용 · 신뢰라는 것은 아무것도 플러스 요소만으로 작동 물건이 없습니다.
예를 들어,
지속적으로 맛있는 요리를 제공하는 레스토랑과
일관되게 맛이없는 음식을내는 식당이 있었다고합시다.
맛있는 요리를 제공하는 레스토랑은 "저기 맛있는"라는
평가의 신용을 얻을 것입니다 만,
동시에 맛이없는 음식을내는 식당도
어떤 의미에서 "그곳은 맛이 없다 '라는
일관된 신용이 있다고도 말할 것입니다.
그 밖에도 전국 방송의 방송국이라고하는 것은 예외가 드물게 있다고해도,
대부분의 경우 한국에 불리한 내용은 보도하지 않고,
한국의 것이라면 대개 뭐든지 칭찬합니다.
기본적으로 이것은 신용을 잃을 요소가 있는데,
부정적인 의미에서 "TV는 한국에 편리한 것 밖에 보도한다 '는
"일관성"이있는 것이기 때문에, 그것도 일종의 신용 한 것입니다.
이처럼 일본인 가치관에서
일관성이란 요소가 신용 · 신뢰에 중요한 것입니다 만,
한국에서는 일관성이라는 것은 상대를 신용하는 요소로
매우 경시되는 경향이 있습니다.
이에 바뀌고,
한국에서는 "어떻게 상대방이 자신의 생각에 동조 해 줄까"
자신이 유용하거나 신용있어서 매우 중요한 요소가되고 있습니다.
이에 대해
"상대가 동조 해 준다면 특히 이상하지 않은 것은?"
라고 생각하는 분들도 있을지 모르지만,
중요한 것은 한국에서는 "상대가 왜 동조 할 것인가 '라는
배경이 대부분의 경우 중요시되지 않는다는 것입니다.
"한국의 대 중국 접근은 일본이 전파하는 이야기"
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2015/03/31/2015033101671.html
조선 일보 2015/03/31
한국의 AIIB 참여 미 정부는 어떻게보고 있는지
한반도 전문가 분석
"한국의 입장 이해, 미국 버릴 생각은 생각도하지 않는다"
한국이 전역 높은 고도 방위 미사일 (THAAD)을
chosun 반도 (한반도)에 배포 할 달가워하지 않고,
중국이 주도하는 아시아 인프라 투자 은행 (AIIB)에 참여하는 것을,
미국은 어떻게보고있는 것일까.
겉으로는 "한국이 스스로 결정"이라는 게
백악관 국무부 · 국방부의 견해 다.
그러나 백악관 관계자 중에는
"한국이 지나치게 중국에 접근하는 것에 대해 일부 우려가있는 것은 사실이다"
고 말했다 인물도있다.
익명을 요구 한 관계자는
"THAAD 배치에 대해서도 이미 한국과 논의를 진행하고 있지만,
아직 회답이 없다 "
불만스럽게 말했다.
게다가
"THAAD는 안보 문제인데,
왜 한국이 중국을 그렇게 의식하고 있는지 모르겠다 "
지적하는 목소리도 있었다.
하지만 미 정부 관계자는 한결같이
"한미 동맹은 그 어느 때보 다 강하게 굳건하다.
THAAD 나 AIIB에서 양국 관계가 흔들리지 않을 것 "이라고 말했다.
이 관계자는 특히
박근혜 (Park Geun-hye, 박근혜) 대통령에 대한 신뢰를 확실히 보여주고 있었다.
한반도 전문가들은
"한국과 중국의 경제적 이해 관계가 얼마나 큰지, 미국 정부도 알고있다.
한국이 처해있는 입장이 쉽지 않은 것은 이해하고있다.
그렇다고 한국이 미국을 버리고 중국과 함께된다고는 생각하지 않는다 "
고 말했다.
워싱턴의 일부 소식통은
"한국이 중국에 더 접근하고 앞으로 함께하게된다는 이야기는
일본 측이 넓은 것으로 알고있다.
한국 미국 일본 삼각 동맹 관계의 약한 부분이
역사 인식 문제로 인한 한국 일본 간의 불화임을
중국이 알고이를 집요에 찌를 미국은 우려하고있다 "
고 말했다.
따라서 미국이 중재해서 든 한국 일본 정상 회담을 실현시키는 등,
양국 관계를 정상화하기 위해 노력하고있는 것으로 알려졌다.
"한국인의 뇌내 보완 힘"도 관계 합니다만,
이런 미국과 중국을 때마침 양다리에 거는듯한 태도를 취하면,
보통 미국도 중국도 좋은 얼굴을하지 않습니다.
당연히 동맹국 인 것 미국은 한국에 불신감을 가질 것입니다 만,
기사에도 있듯이
그들은
"미국은 한국의 마음을 알아주지있을 것이다"
마음대로 해석하고 있습니다.
즉 한국이하고있는 것은
일관성없는 "어느 붙지 않고의 박쥐 '인 것이고,
무엇보다 미국은 더 이상 관계 악화는 중국에 이롭게 만 생각하고,
공기를 부르고 참 배려하고있을뿐입니다.
그러나 일관성 것도 상대를 신뢰하는 데에
중요한 요소라고 생각하지
한국은 그 근처 것이 전혀 모르는 때문에,
"일본이 고자질을하고 있기 때문에 이렇게되어있다"
발상이 될 것입니다.
중요한 것은 한국은 '깨달으 없다 "것이 아니라,
상대를 신용하는 데 프로세스에
"일관성의 유무 '가 처음부터 선택으로 희박하기 때문에,
그것을 고려한다고하는 발상 자체가없는 것입니다.
그리고 앞서 언급 한 '마이너스 요소로 신용'에 대해서도
한국은 거기에 신용을 느끼는 것은 아닙니다.
한국에 바람직하지 않은 행동을하는 상대는
그것은 항상 일관해도
"자신들을 배신 심한 상대"라고 밖에 생각하지 않고,
"이 반응에 일관성이 있다는 신용"을 느끼는 것은없는 것입니다.
단순히 "도덕적으로 열등한 상대 '로 인식 할뿐입니다.
방금 기사
"일본이 고자질을하고있는 것이다"라는 발상이
그것을 알기에 매우 알기 쉬울 것입니다.
일본은 한국처럼 각국을 돌며 '고자질 외교 "등하지 않고,
원래 미국에 전한 것은
"한국의 태도에 지친」라는 감상이며,
한국이 중국에 접근하고 있다는 것은,
원래 말할 것도없고 미국도 알기 방전 된 것입니다.