☆15分ほどの質疑のうちの、冒頭部分のみ。
この質問のあとに、DNA鑑定方法の有用性
などについて質問☆
平成26 年11 月5 日
衆議院法務委員会速記録（議事速報）
○奥野委員長次に、鈴木貴子君。
○鈴木（貴）委員今回もこうして質問の時間を
いただきましたことを、まず冒頭、感謝、御礼申
し上げます。
さて、まず最初に、きのうの参議院の予算委で
の大臣の答弁について質問させていただきたいと
思います。
きのうの参議院の予算委において、民主党の水
岡議員が、西川大臣の過去の収賄容疑に関する質
疑をなされました。その際、上川大臣は答弁で、
具体的な事案に照らしてはお答えできないと述べ
られましたが、西川大臣のこの件に関しましては、
一九七一年九月、今から四十三年も前で、完全な
る終結案件であります。でありながら、答弁でき
ない、答弁拒否が見合うと判断された理由は何な
んでしょうか、大臣、お答えください。
○上川国務大臣四十三年前であるからというこ
とだけではなくて、個別の案件ということでござ
いましたので、答弁は差し控えたいということで
申し上げたところでございます。
○鈴木（貴）委員過去の法務大臣、例えば谷垣
大臣もそうでありましたが、過去の終結案件に関
しては、個別の案件であっても言及をされていら
っしゃいます。当法務委員会においてもそうであ
りますし、また、質問主意書など、閣議決定をな
されたペーパーの上でもそういった言及もなされ
ているわけであります。
上川法務大臣だけがなぜ答弁拒否ができるのか、
その特別な理由をぜひお聞かせください。
○上川国務大臣昨日の状況ということでござい
ますが、お隣に御本人がいらっしゃったというこ
ともございますし、また、いろいろ関係する御議
論もありましたので、その中での答弁ということ
で、差し控えさせていただきたいというふうに申
し上げたところでございます。
○鈴木（貴）委員西川大臣のことをおもんぱか
ってということでありますが、であるならば、こ
こは答弁拒否ではなく、法と証拠に基づいて適正
な捜査が行われたがために西川大臣の件に関して
は不起訴処分がなされたと、正々堂々とおっしゃ
るのが、西川大臣の名誉のためでもあり、また、
上川法務大臣としての答弁のあるべき流れではな
かったのかなと思うのですが、なぜ、法と証拠に
基づいて適正な捜査がなされたではなく、答弁拒
否をされたのかの理由をお尋ねさせていただきま
す。
○上川国務大臣四十三年前のこうした事情につ
きまして結論が出たということにつきましては、
そのとおりだというふうに思っております。私、
そのことについて詳細に存じ上げるところでもご
ざいませんでしたし、また、そのことについてま
さに議論があったということでありましたので、
その場におきまして、答弁は差し控えたいという
ふうに申し上げたところでございます。
○鈴木（貴）委員ありがとうございます。
過去には、法務大臣になれば、個別の案件に関
してはお答えできない、そしてまた、法と証拠に
基づいて適正な捜査が行われ、この二つさえ法務
大臣はわかっていれば答弁を乗り切れるんだとい
うような失言をなされて、実際に問題になったこ
とは、今この委員会の中がどよめいていることだ
けでも明らかであると思います。
そういった意味でも、上川大臣はそのようなお
考えはないものであるということを改めて確認さ
せていただいたわけであります。