たとえば、
次のような問題文があったら、
どのように解釈しますか？
「2代目経営者に変わり、A社の業績はV字回復した。その理由を答えよ」
文字通り、
2代目になり業績が急激に良くなったということですが、
これが成り立つためには、
・初代経営者のときに業績が急激に悪化した。
ことが前提になります。
さらに、
初代経営者のときに業績が悪化することが成り立つためには、
・初代経営者のときのある時点までは業績は良かった。
ことが前提になります。
この解釈の結果、
V字回復の理由の内容を特定するための根拠として、
以下のことを着眼点として設定するでしょう。
【着眼点】
・業績回復の具体的内容
・2代目経営者が行ったこと
・初代経営者の業績が良かったとき状況とその要因
・初代経営者の業績が急激に悪化した状況とその要因
（さらに事例1っぽいので「A社の強み」も浮かべた人は素晴らしい）
ちょっとめんどうです。
初代経営者が変化に迅速かつ適切に対応していれば、
業績悪化はなかったのに。
そう考えると、
“V字回復“っていいことなのか、疑問になりますね。
一旦急激に悪化しない限り、V字回復はないわけですから。
V字どころか、
“回復“って、悪い状態を前提にするわけだから、
回復しないのはまずいけれど、
回復など必要なかったほうがいい、という見方もあります。
健康な状態を維持していれば回復は不要。
問題がなければ、解決することがない。
問題がなければ、原因もない。
ところで、
何か問題を抱えています？