Ⅰ．分類
1．誤認類型
優良誤認
2．表示媒体
ウェブ、紙媒体
3．業界
中古自動車
Ⅱ．違反行為者
有限会社ヴィアン
Ⅲ．対象商品
Ⅳ．表示媒体
1．「Goo－net」と称するウェブサイト
2．「Goo甲信越版」と称する中古自動車情報誌
Ⅴ．表示期間
Ⅵ．表示内容
1．別表2の番号1の中古自動車を一般消費者に販売するに当たり、同
表「表示期間」欄記載の期間に、「Ｇｏｏ－ｎｅｔ」と称するウェブサイト
（以下「Ｇｏｏ－ｎｅｔ」という。）において、同表「表示された走行距離
数」欄記載の走行距離を記載することにより、当該中古自動車の走
行距離が同表「表示された走行距離数」欄記載の数値のとおりであ
るかのように示す表示をしていたこと。
2．実際には、別表2の番号1の中古自動車の走行距離数は、交換後
の走行距離計が示す数値を記載したものであって、オートオークシ
ョンの出品資料である車両情報（以下「車両情報」という。）に記載さ
れた同表「実際の走行距離数」欄記載の走行距離数より過少に表
示していた。
3．(ｱ)別表3の番号2の中古自動車を一般消費者に販売するに当たり、
同表「表示期間」欄記載の期間に、「Ｇｏｏ－ｎｅｔ」及び「Ｇｏｏ甲信越
版」と称する中古自動車情報誌（以下「Ｇｏｏ甲信越版」という。）にお
いて、「修復歴」欄に「なし」又は「修無」と記載することにより、あた
かも、当該中古自動車の車体の骨格部位に修復歴がないかのよう
に示す表示をしていたこと。
4．実際には、別表3の番号2の中古自動車は、オートオークションの出
品資料である車両情報及び出品票（以下「車両情報等」という。）
に、車体の骨格部位が損傷するなどの修復歴を示す記号が記載さ
れた修復歴があるものであった。
5．(ｱ)別表3の番号3の中古自動車を一般消費者に販売するに当たり、
同表「表示期間」欄記載の期間に、「Ｇｏｏ－ｎｅｔ」において、「修復
歴」欄に「なし」と記載することにより、あたかも、当該中古自動車の
車体の骨格部位に修復歴がないかのように示す表示をしていたこ
と。
6．実際には、別表3の番号3の中古自動車は、オートオークションの出
品票（以下「出品票」という。）に、車体の骨格部位が損傷するなど
の修復歴を示す記号が記載された修復歴があるものであった。
7．(ｱ)別表2の番号4の中古自動車を一般消費者に販売するに当たり、
同表「表示期間」 欄記載の期間に、「Ｇｏｏ甲信越版」において、同
表「表示された走行距離数」欄記載の走行距離を記載することによ
り、当該中古自動車の走行距離が同表「表示された走行距離数」
欄記載の数値のとおりであるかのように示す表示をしていたこと。 8．実際には、別表2の番号4の中古自動車の走行距離数は、交換後
の走行距離計が示す数値を記載したものであって、出品票に記載
された同表「実際の走行距離数」欄記載の走行距離数より過少に
表示していた。
Ⅶ．薬事法ドットコムからのコメント
自治体による措置命令は8件目。（長野県）