原子炉メーカーから金を受け取っている学者が、その原子炉が
安全かをチェックする・・危険だと内心思ってもそう言うでしょうか。
安全だと言っておけばまた金をくれるかもしれないと思うのでは？
というかそもそも原子炉メーカーは、その辺を歩いている人すべてに
金をプレゼントしますか。しないでしょう。金を寄付するといいことが
あるとおもうから寄付するのでしょう。
学者個人が寄付を受けたのではなくその大学とか研究室が寄付を受けた
だけだから問題ないのだ・・・というのが枝野経産大臣だの
学者の言い分です。
が、研究室にたんまり研究費用があれば、したい研究をして
論文を書き、科学雑誌に載せて評価され、例えばその学者が
国立大学（今はそうは言わないのかな、独立なんとか法人というのかな）
を退官した後、その高い評価を買われて有名私大に招かれて
また高い給料をもらえるでしょう。
収賄罪の主体は公務員で、原子炉のチェックをする審査委員という
立場が、収賄の主体としての公務員と呼べるかどうかというと
もしかするとそうは言えないかもしれない、けれども公務員に近い
立場でチェックをするのですから、構造としては収賄罪です。
あなたから寄付を受け取ることはできないと断るか、寄付を受け取ったら
委員をやめるのが当然でしょう。
こんな委員に委員を続けさせては、原発をやめさせることができない
だけではなく、日本は衰退する。こんなことは絶対に許してはならない
ことなのです。
福島原発事故緊急会議／みどりの未来さん情報です
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
「福島原発事故緊急会議」（ http://2011shinsai.info/
）は、原子力政策
に関する政府審議会等の委員の「利益相反」問題に関する公開質問状を、
1月24日付で以下の4者あてに郵送しました。1月1日付の朝日新聞、1月12
日付の東京新聞（ストレステスト意見聴取会委員への三菱重工からの寄付
を報道）の記事を同封しました。
・人事院国家公務員倫理審査会 会長 吉本徹也氏
・経済産業省 倫理監督官
・東京大学 倫理監督者
・日本原子力学会倫理委員会委員長 北村正晴氏
原子力業界が安全委24人に寄付 計8500万円（1月1日、朝日）
http://www.asahi.com/national/update/1231/OSK201112310119.html
回答期限は本日2月1日（水）に設定しています。期限までに回答がない場
合、督促したうえで、結果を近日中に報道関係者などに公表します。ぜひ
ご注目ください。このことをぜひ転送、ブログ、ツイッター、フェイスブ
ックなどで広めてください。［転送・転載歓迎／重複失礼］
…………………………………………………………………………………
◆人事院国家公務員倫理審査会 会長 吉本徹也様
2012年1月24日
原子力業界から原子力安全委員会委員等への「寄付」に関する公開質問状
福島原発事故緊急会議
別添の2012年1月1日付朝日新聞、1月12日付東京新聞にて報道された、
原子力業界から原子力安全委員会委員等への「寄付」について、以下、質
問致しますので、2月1日（必着）までに文書による回答を求めます。
ここで具体名を挙げられた人たちには、非常勤の公務員としての立場に
あった人が含まれており、私たちは、国家公務員倫理規定に抵触するので
はないかという疑いを持っています。
なお、この質問及び、貴職から提出された回答（回答が得られなかった
場合はその事実）は、一般に公開するものとします。
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理審査会会長」と
して、事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規定及び規定の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理審査会会長」
として、倫理規定第15条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行
う予定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
上記質問への回答は、郵便またはファックスにて、2月1日（水）必着で
以下に文書でお送りください。
＜送り先＞ 福島原発事故緊急会議
（郵便）〒112-0014 東京都文京区関口1-44-3 信生堂ビル2階
ピープルズ・プラン研究所気付
（FAX）03-6424-5749 begin_of_the_skype_highlighting 03-6424-5749 end_of_the_skype_highlighting
………………………………………………………………………………
＜以下、三者への質問は重複部分を略し、本文を中心にご紹介します＞
◆経済産業省 倫理監督官 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、非常勤の公務員としての立場に
あった人が含まれており、私たちは、国家公務員倫理規定に抵触するので
はないかという疑いを持っています。
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理監督官」として、
事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規定及び規定の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理監督官」とし
て、倫理規定第15条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行う予
定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
………………………………………………………………………………
◆東京大学 倫理監督者 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、東京大学の教職員が含まれてお
り、私たちは、東京大学教職員倫理規定に抵触するのではないかという疑
いを持っています。
これらの寄付が、個人宛の寄付でなく、大学宛の寄付であったというよ
うな事情もあるように聞いていますが、そうだとすると、東京大学には、
倫理規定を掲げながら、実質的な倫理規定違反を正当化される仕組みがあ
ったことになり、倫理規定が形骸化しているおそれがあります。
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理監督者」として、
事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規定及び規定の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理監督者」とし
て、倫理規定第17条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行う予
定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
………………………………………………………………………………
◆日本原子力学会倫理委員会委員長 北村正晴 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、日本原子力学会の会員が含まれ
ていると思われますが、私たちは、日本原子力学会倫理規程に抵触するの
ではないかという疑いを持っています。
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、日本原子力学会倫理委
員会として、事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規定及び規定の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、日本原子力学会倫理
委員会として、事実の確認や指導、助言等を行う予定がありますか。また、
その結果を公開する予定がありますか。