論文No3809
Association between surgical quality and long-term survival in lung cancer
James D. Lee,Richard Zheng,Olugbenga T. Okusanya,Nathaniel R. Evans III,Tyler R. Grenda
LUNG CANCER, VOLUME 190, 107511, APRIL 2024
＜目的＞
肺癌切除後の転帰は、周術期転帰、長期転帰ともに大きなばらつきがある。
周術期の転帰はしばしば質の比較指標として用いられるが、信頼性に欠け、長期転帰との関連は不明なままである。
このような背景から、われわれは肺癌切除後の過去の周術期死亡率が5年生存率と関連するかどうかを評価した。
＜患者と方法＞
2010～2016年に非小細胞肺がん（NSCLC）と診断され、外科的切除を受けた患者を特定するために
National Cancer Database（NCDB）を照会した（n＝234200）。
2010～2013年の病院レベルの信頼性調整90日死亡率四分位を独立変数として用い、
2014～2016年に診断された患者（n = 85396）の5年生存率を解析した。
＜結果＞
1,086病院にわたる2014～2016年のコホートには85,396人の患者がいた。
観察された全体の90日死亡率は3.2％（SD 17.6％）であり、
歴史的に最も成績の良い四分位群では2.6％（SD 16.0％）であったのに対し、
最も成績の悪い四分位群では3.9％（SD 19.4％）であった（p＜0.0001）。
多変量Cox回帰分析では、過去の死亡率が最も良好であった病院で切除を受けた患者は、
最も不良であった四分位の病院で治療を受けた患者と比較して、
すべての病期で5年生存率が有意に良好であった
（全病期-HR 1.21 [95％ CI 1. 15-1.26］；I期-HR1.19［95％CI 1.12-1.25］；
II期-HR1.20［95％CI 1.09-1.32］；III期-HR1.36［95％CI 1.20-1.54］）
およびKaplan-Meier生存推定値（全ステージ-p＜0.0001、I期-p＜0.0001；II期-p＝0.0004；III期-p＜0.0001）。
＜結論＞
肺がん検診の基準が拡大され、早期ステージの発見が増加する可能性があることから、
プロファイリングの性能は死亡率の利益を確保するために最も重要である。
われわれは、外科的切除に関連するエピソードを長期的転帰のプロファイリングに用いることで、
より広範なケアの質を反映できる可能性があることを明らかにした。
周術期のアウトカムを用いて肺癌治療の質を評価することは、医療提供者の実績をプロファイリングし、
価値に基づく支払い方針を導く上で有用であろう。
DeepL.com（無料版）で翻訳しました。
Objectives
There are significant variations in both perioperative and long-term outcomes after lung cancer resection. While perioperative outcomes are often used as comparative measures of quality, they are unreliable, and their association with long-term outcomes remain unclear. In this context, we evaluated whether historical perioperative mortality after lung cancer resection is associated with 5-year survival.
Patients and Methods
The National Cancer Database (NCDB) was queried to identify patients diagnosed with non-small cell lung cancer (NSCLC) in 2010–2016 who underwent surgical resection (n = 234200). Hospital-level reliability-adjusted 90-day mortality rate quartiles for 2010–2013 was used as the independent variable to analyze 5-year survival for patients diagnosed in 2014–2016 (n = 85396).
Results
There were 85,396 patients in the 2014–2016 cohort across 1,086 hospitals. Overall observed 90-day mortality rate was 3.2% (SD 17.6%) with 2.6% (SD 16.0%) for the historically best performing quartile vs. 3.9% (SD 19.4%) for the worst performing quartile (p < 0.0001). Patients who underwent resection at hospitals with the best historical mortality rate had significantly better 5-year survival across all stages compared to those treated at hospitals in the worst performing quartile in multivariate Cox regression analysis (all stages – HR 1.21 [95% CI 1.15–1.26]; stage I – HR 1.19 [95% CI 1.12–1.25]; stage II – HR 1.20 [95% CI 1.09–1.32]; stage III – HR 1.36 [95% CI 1.20–1.54]) and Kaplan-Meier survival estimates (all stages – p < 0.0001, stage I – p < 0.0001; stage II – p = 0.0004; stage III – p < 0.0001).
Conclusion
With expanded lung cancer screening criteria and likely increase in early-stage detection, profiling performance is paramount to ensuring mortality benefits. We found that episodes surrounding surgical resection may be used to profile long-term outcomes that likely reflect quality across a broader context of care. Evaluating lung cancer care quality using perioperative outcomes may be useful in profiling provider performance and guiding value-based payment policies.