〇〇キャンペーンをやるよりも「ベーシックインカム」の方がまだマシ

ある一部の特定の力が強い大きい会社だけが潤う

GOTOキャンペーンよりも

まだ、「ベーシックインカム」の方がマシ。

公平感も平等感もある。

定額給付金を全員に配った方が良い。

どこにもGO　TOできない人は

世の中にたくさんいるんですよ。

力のある業界や、

国への根回しのうまい大企業や店舗だけが潤う。

「人脈と腕力」による経済政策決定には大いに疑問。

しかも、キャンペーンは抜け穴だらけで

そもそも多大なコストをかけすぎ。

税金も垂れ流しで、

国民のモラルはさらに低下し

はっきり言って、いいことはない。

一方、

ベーシックインカムは、”国からのお小遣い”

のようなもので、一定額が国民に毎月支給される。

＜一般的に考えられるベーシックインカムのメリット＞

・今までもらえなかった貧困層ももらえる

・面倒な申請手続きや審査もなくなる

・社会制度の簡素化（今の制度は複雑すぎてコストかかりすぎ）

　→国は管理が楽になりコストも下がる（行政コスト低減）

・景気アップ効果（消費にお金が回る）

・都市と地方の格差が縮小（家賃の安い地方が相対的に有利）

・ブラック企業の減少（企業負担は減る）

・少子化に歯止め（若者の可処分所得に余裕が出る）

・子供がたくさんいる家庭は家計が助かる（人数分インカム受給）

・時間的余裕がイノベーションを生む

・好きなことができる

・精神病の自殺も減る

※トータルでメリットが多い

お金の使い途を、

国・政府が誘導するのではなく

個人の自由意志に任せて使わせた方が良い。

本当は、

国民にとって、優先順位の高いものや好きなことにお金を使え、

企業や店舗の公正な競争→質の向上という点でも、

国・政府がムダなコストを使わないという点でも

メリットが多い。

社会制度も今より効率化できるはずで

国・政府も仕事が減るから、マンパワーも今より少なくても回る。

但し、

ベーシックインカムは、金額が多すぎると

働く意欲がなくなるので、

（あえて少な目の）５万円～の実験開始でよいのでは？

ベーシックインカムで数万もらいつつ、

仕事も続ける（以前よりがむしゃらに稼ぎにこだわらなくていい）

両立型が精神上も健全を保てると思います。

金額は、様子を見て段階的に引き上げていってもOK

※注意点

メリハリが必要だと思います。

現状は、社会制度が複雑になりすぎていて

その分コストが高くなっている。

使途に関してもかなり不公平感がある。

それをならして見直す時期に来ていると思われます。

※高所得者は基準を設けて除外（例　年収1500万以上など）

※障碍者手当、健康保険はそのまま残し、削らない

※重病の高齢者も医療が安く受けられるように温存

※児童手当→新しく統合する形でベーシックインカムに取り込まれる

※生活保護は廃止。現在の概要はかなり不公平で

　やる気がないずうずうしい人はもらい、

　苦しくてもギリギリ頑張っている人がもらえていない側面がある。

　→がんばっていて収入が減った人みんなが報われる仕組み・システムに変更急務

※他の不公平・不平等な旧来の仕組みは減額しコストカット

妥当な算定基準の設定は難しい。

適正金額は、その時の景気動向にも左右されるので

指標として物価、GDPの逆数、失業率や倒産率など

いくつかの変数を総合的に

多変数要因を加味して試算するのが良いのでは？