大島よしえ（足立区選出）
舛添知事の公私混同問題について
舛添知事の、一連の公私混同問題について質問します。一昨日の調査報告の発表と、昨日の代表質問での答弁を聞いた都民から、｢こんな人が東京都の知事であるなんて、世界に向けて恥ずかしい｣｢倫理観欠如の舛添知事を都民、国民は許さない｣｢年金暮らしの人は、１食２００円以内で暮らしている。都民の怒りを知れ！｣などなど、都民の怒りはますます強まっています。
昨日の、わが党の代表質問に対する知事の答弁には、都民の誰もが納得せず、知事が事実を明らかにし、潔く辞職することを求めています。そこで知事に改めて伺います。
Ｑ わが党は代表質問で、２０１３年と１４年の正月、千葉県のホテルに、知事が家族と宿泊した費用を、会議費として政治資金収支報告書に記載した問題を質しました。
知事は５月の記者会見で「事務所関係者らとの会議」だと説明したのに、弁護士の報告書では｢出版会社社長に相談｣した「面談」だったとされ、矛盾することを、わが党は質しました。しかし、知事は、「会社社長」という人物は、「事務所とお付き合いがある方がたという広範な趣旨で事務所関係者と述べた」と言いつくろい、さらに「会社社長との面談、そして具体的にはそれは会議という表現であってもよかった」などと答弁をしました。
知事、いい加減、見苦しい言い逃れはやめて下さい。
あらためて伺いますが、知事は、この家族旅行の費用を、政治資金収支報告書に「会議費｣として記載したことは適切だったと、今でも認識しているのですか。お答えください。
知事がいくら会議は存在したと言い張っても、知事が依頼した弁護士でさえ、その「社長」なる人物からヒアリングしておらず、実在するかどうかも疑わしいという声が、多くの都民から上がってきているではありませんか。
Ｑ 知事、この２回の政治資金収支報告書が虚偽記載でないというなら、その人物が実在し、ホテルに訪ねてきた、客室で面談したという何らかの証拠を示すべきではありませんか。そうでなければ、いつまで経っても、ホテルでの｢会議｣なるものは、知事の苦し紛れの作り話という都民の疑念を消すことはできません。知事、明確に答えてください。
Ｑ わが党は情報開示請求でホテルの領収書を入手しました。パネルにしました。総額だけの領収書です。ホテルに確認しましたが、支出の明細と同じ紙にこの領収書がついているそうです。政治資金規正法１１条は、支出目的を明記した領収書等の提出を求めています。なぜ明細がついていないのですか。わざわざ切り離したのですか。知事、お答えください。
次に、都民からも批判の声があがっている、美術館に偏重した視察についてです。知事が公務として行った年間５５回の視察のうち、美術館は３９回にものぼっていながら、保育園や介護施設などは一度も、一箇所もないという実態に、都民からの厳しい批判の声があがっています。発表された調査報告書でも、さすがに偏重の是正が提起されました。
Ｑ 日本共産党は、知事の日程予定表を分析し、美術館に偏重した視察の実態を記者会見で明らかにしましたが、明らかに特定の分野、自分の趣味や関心に偏重した視察といわざるをえません。たとえば、知事は、美術館視察の理由にオリンピックの文化プログラムをあげていますが、美術館は３９回視察しながら、他の音楽、舞踊分野などの視察は一度もありません。他方美術館では、相手から招待されるからという理由で１年間に、複数回訪問している美術館は都立施設を除いても１１館。しかも浮世絵専門美術館には３回も訪問し、時には一日に同じ作家の浮世絵展をハシゴで視察しています。このような視察先の選定は、知事の個人的な趣味や関心の反映が明らかに見てとれます。こうした傾向は、公正、公平な行政執行が求められる知事の立場が厳しく問われるものと言わざるをえません。いかがですか。
Ｑ さらに知事は、美術館視察でオリンピックにむけ時間延長や、多言語化への対応、共通チケットの発行を要請し、懇談すると記者会見で説明しましたが、わたしたちの調査では、要請や懇談もなく、鑑賞だけだった視察が確認できただけで８回ありました。３回視察した、ある美術館は、３回とも協力要請はなかったと話しています。このように到底、オリンピックのための仕事というより、鑑賞が主目的の視察があったのではありませんか。
Ｑ そうした公務性が疑問視せざるをえない視察も、生活文化局が訪問先に受け入れを要請し、事前の準備や当日の受入れ体制をとるなど、都の職員が複数動員され、公用車が使用されます。 しかも、視察先は局が提案するのではなく、すべて知事の指示で決定されています。知事の趣味や関心のために、職員が動員されてきたことを知事は当然だと考えているのですか。
Ｑ しかも知事は、美術館の視察について「ある公務地点から、次の公務の地点に行く間に、かなり押し込んでもらった」と話していましたが、知事の日程予定表と庁有車の運転記録をつきあわせると、午前中は美術館視察のみだった日は５回、午後５時前に美術館に行きそのまま帰宅する日が１１回。さらに、１時間半で２つの美術館をはしごしている日もあります。到底すべてが忙しい公務の間に視察したとはいえないのではありませんか。 こうした視察でも知事の公私混同ぶりは厳しく、ただされなければなりません。
Ｑ 公用車の私的使用問題について伺います。
昨日の代表質問で世田谷区の自宅から湯河原の別荘及び別荘から世田谷の自宅への帰宅の際に公用車に家族を乗せたことは一度もないかと質したところ、知事はない旨の答弁をしました。そこで改めてうかがいますが、知事就任以来、公用車に家族を一度も乗せたことはないか否か、明確な答弁を求めます。