ゴミを入れるとゴミがでる その防止が設計者ＣＡＥ

理論理屈を勉強して正しく解いても、ＣＡＥがうまくいかない現実があります





理想は下記の後者でしょうか

Garbage In Garbage Out ゴミを入れるとゴミが出る なかなか ＾＾）

技術計算でよく使われる皮肉表現に　Garbage In Garbage Out (GIGO)　ゴミを入れればゴミが出る
いうのがあります　
理論理学習に熱心な人が、意外とこの罠にはまります



汚いメッシュ　雑な条件設定　あり得ない拘束　特性を損なうモデル（簡略）化

全てゴミに結びつくもの
完璧に理論理解の上、事を進めても、
ゴミを入力すれば、支配方程式を着実に（正確に）解き、ゴミが排出されます　
解くいう点では、合っていたりします


めざすＣＡＥはＧＩＧＯの逆　　現実的結果を生むＣＡＥ　です
ごみでない、正しい解の定義ですが･･･

●　設計側の見解＝実際の挙動・実際の物理量分布に近い解
●　教科書的見解＝仮定にもとずき構築したモデルを、正しく解き、得た解

両者はかなり異なり、注意が必要です
「正しく解いたが現実乖離して設計で使えない」　その罠に陥り易いのが構造計算
流体や電磁場と違い、注意必須です。　ある面教科書や試験問題に、堂々ゴミが出ているのです

構造解析はこの３つでしょうか？

●アセンブリモデルを作成すること
●メッシュは適合格子を用いること
●設計と無関係な入力事項は消滅させること


これらが実施できると、ミス少なく、そこそこ堅実な構造解析ができます
出来ているところは、意外に少ないでしょうか


弾塑性はじめ各種理論や解法をしっかりやっても、上記がおざなりですと、
専門家のみ実施＆かなり信頼度落ちいう、使えないＣＡＥに陥ってしまいます。

理論に少々疎くても、上記がしっかり出来ると、意外に使えるＣＡＥが出来上がります。


私の場合は、元々熱関係から開始　熱以外の構造計算も昨今実施していますが
モデルは熱も強度計算も共通項あります

●アセンブリ
●なるべく直交性を持った適合格子

それを作り、実現象に忠実な条件設定⇒計算実施する事がポイント
理論学習いうのは、ＣＡＥの向上には意外と無力な点にも注意です