努力・勉学 不要ならば信頼性UP＆コスト低下 逆は逆 精度信頼性は幾何偏微分に注意
恵まれた大手はＯＫなのでしょうが
勉学は大きくは２つ １）金・工数の問題 ２）信頼性の問題
マニュアル化や標準化やら、活動があったりしますが、ＣＡＥは根本的に
平易化が大変困難いう問題があります。 それは、専門家が存在意義を誇示できる点で
嬉しい事でもあり、そこを、変に勘ぐられてしまうと厄介いう、そんな問題があります。
その余計な勘ぐられを、このブログが促進…。そんな可能性も大なのですが…。
長所ばかり認識の果てに＆ベテランになり致命的短所に気づく その防止が目的ですが。
ＣＡＥの短所が致命的か否か？ それはケース次第。大手はまぁ許容してＣＡＥの活用優先
そこは海外は、転職社会 技術者は、十分投資できない会社を見切ってキャリアアップ
実力あれば組織を見切り、別天地で活躍できます。なので、短所は気にせず。実力ＵＰがお得。
日本はそうも行きません。
海外は転職社会。経営側は、能力低い人はクビ 優秀な人材で固める でＯＫ
日本の場合、難解でプロだけ利用できて ついてけない人はクビ、そうも行かない
まあ、解析技術者は、日本でも、転職が盛んではあるのですが…
要は、文化土壌が全然違う場所で、改良発展して来た解析ソフトを、 日本の技術者が使うのは
超難 克服すべく頑張ると、変な方向に逆走の危剣もあり
時間に追われ、解析が雑になりがち
技術独占したり その気なしでも 部外者には、その気ありに見られがち
「 うちは全て特注品 効率化は無理ですね 」てな訳でコツコツ作業 そんな技術者が現に多い
評価技術として甚だ問題多い点が露呈
打開すべく、例えば専門家のアドバイスを受けると
専門家の世界は、人・工数・などの 投資増大＆工数増加＆人材増強志向
ですので、経営効率を目一杯上げて金稼ぎ そんな上層部と対立 罠があります
合理化ツール・人員削減ツールいう認識は広く 『費用効果資料出せ！』 みたいな話が多く注意
知る限り、良い環境で コツコツ解析に打込める人は、かなり少ないのが実情です
解析は、パッケージ化 効率化した方が、信頼性ＵＰで、私はその路線
最近は、仕事を複数行う人が増えている そんな印象ですが
信頼性は、ぶっちゃけ努力・工数に反比例。 では精度は？ それも努力・勉学で向上しない。
そう思いますが。理由は、解析に、幾何偏微分が関わるからです。
三角で、∂x等の偏微分（＝XYZ軸に沿った物理量差分値）正確に計算可能？ 微妙な問題あり。
静磁場はじめ緩い問題は十分ＯＫ。構造解析の多くは（静解析も）無理＝実体験上の私の体感
アセンブリは無理 部品単品では完成品の性能が不明いう問題あり
★三角（以降△）は、直角方向に物理量の情報がない
★△では、隙間等の要所が良好に形成できず、重要箇所で、∂x∂y∂ｚが、正しく計算できない
手痛く利いてしまう問題があります。解消策は、コツコツ個別案件別に作るしか手段がない。
（簡単な問題を除き）万能的解決策がないと思いますが、解決策提示せず、煽る筋に注意いうか
判っていない専門家が多いのか、軽く考えているのか…或いは間違っているのは、私の側？
出来ているところを見て、『私が間違っていた！』 そんな風に驚きたいですが、現実は…
段差・貫通・多層・埋込等、簡単な基本形すら合致した解析モデルが作れない＆結果も×＆それが放置
こちらは、偏微分の説明 アイソパラメトリック要素での写像変換の説明
非アイソパラメトリック要素⇒６０度弱の角度が持つ物理量から９０度の情報を算出＝外挿
アイソパラメトリック要素＝回転等を伴う内挿 そんなイメージっぽい思います。
偏微分∂x・∂y・∂ｚ これらを解く万能策があれば、勉強もお勧め的になるのですが…
勉学では根本解決困難なのに 『もっと勉強せねば』 そんなベテランも多そうで気になります
勉学価値を、過大評価か？ 努力根性好きなのか？ 騙されなのか？ 単に判ってないのか？
『君は、先読みして見切ってしまう それが速くかつ正確 でもそれじゃ皆がついて行けん』
て訳で、設計⇒ＣＡＥ そんな経緯の私ですが…。
諸々解析理論は 幾何偏微分が正しく解ける点が前提で注意！ 勉学は、大して役立たない。
そこが読めて見切ってしまうのは、読みいうより実体験。…加え、構造系の弾性理論や材力は、
剛体・固定等、非現実な仮定想定が前提。理論的に合っていて現実と一致しない、間違いも多く
駄目なものは見切る必要あり。 見切ったら解消策を作る必要ありです。が、全般、その方向に
向ってるよう見えず、ソフトは（ボテッとした簡単形状限定等）似たコンセプト乱立。多様性なく、
多岐に渡る設計世界をカバーできてない。（事例も遍在気味）なのに使いこなし頑張りましょう
解析強化路線⇒ものにならず次代にバトンタッチ それを繰返してる懸念もあり
伝承問題は 組織内でもですが 大学 ⇒ 民間 そこでもあり。
工学部でＣＡＥは割と盛ん。ですが、就職先でＣＡＥしない。脱ＣＡＥは、よくあります
作業主体等、ＣＡＥが抱える問題を重視し、見切ったり、離反したり、
日本のＩＴ業に見られる 人×工数的枠組に、ＣＡＥ分野も浸かり、悪戦苦闘的な点が一番問題
派遣や業務代行が多く、優秀な人が見切る傾向も見られる、残念な体質を、正す必要性
作業に頼っていては、精度・信頼性も低下 工数*+コスト所要時間増大 問題はそこですが
かといって V&Vは、人・工数投入する正攻法正論的的強者の流儀。日本企業は大手も多くはその流儀でなく
断然に弱者の術が優性（正論は却下）。そこは注意
勉学は大きくは２つ １）金・工数の問題 ２）信頼性の問題
マニュアル化や標準化やら、活動があったりしますが、ＣＡＥは根本的に
平易化が大変困難いう問題があります。 それは、専門家が存在意義を誇示できる点で
嬉しい事でもあり、そこを、変に勘ぐられてしまうと厄介いう、そんな問題があります。
その余計な勘ぐられを、このブログが促進…。そんな可能性も大なのですが…。
長所ばかり認識の果てに＆ベテランになり致命的短所に気づく その防止が目的ですが。
ＣＡＥの短所が致命的か否か？ それはケース次第。大手はまぁ許容してＣＡＥの活用優先
そこは海外は、転職社会 技術者は、十分投資できない会社を見切ってキャリアアップ
実力あれば組織を見切り、別天地で活躍できます。なので、短所は気にせず。実力ＵＰがお得。
日本はそうも行きません。
海外は転職社会。経営側は、能力低い人はクビ 優秀な人材で固める でＯＫ
日本の場合、難解でプロだけ利用できて ついてけない人はクビ、そうも行かない
まあ、解析技術者は、日本でも、転職が盛んではあるのですが…
要は、文化土壌が全然違う場所で、改良発展して来た解析ソフトを、 日本の技術者が使うのは
超難 克服すべく頑張ると、変な方向に逆走の危剣もあり
時間に追われ、解析が雑になりがち
技術独占したり その気なしでも 部外者には、その気ありに見られがち
「 うちは全て特注品 効率化は無理ですね 」てな訳でコツコツ作業 そんな技術者が現に多い
評価技術として甚だ問題多い点が露呈
打開すべく、例えば専門家のアドバイスを受けると
専門家の世界は、人・工数・などの 投資増大＆工数増加＆人材増強志向
ですので、経営効率を目一杯上げて金稼ぎ そんな上層部と対立 罠があります
合理化ツール・人員削減ツールいう認識は広く 『費用効果資料出せ！』 みたいな話が多く注意
知る限り、良い環境で コツコツ解析に打込める人は、かなり少ないのが実情です
解析は、パッケージ化 効率化した方が、信頼性ＵＰで、私はその路線
最近は、仕事を複数行う人が増えている そんな印象ですが
信頼性は、ぶっちゃけ努力・工数に反比例。 では精度は？ それも努力・勉学で向上しない。
そう思いますが。理由は、解析に、幾何偏微分が関わるからです。
三角で、∂x等の偏微分（＝XYZ軸に沿った物理量差分値）正確に計算可能？ 微妙な問題あり。
静磁場はじめ緩い問題は十分ＯＫ。構造解析の多くは（静解析も）無理＝実体験上の私の体感
アセンブリは無理 部品単品では完成品の性能が不明いう問題あり
★三角（以降△）は、直角方向に物理量の情報がない
★△では、隙間等の要所が良好に形成できず、重要箇所で、∂x∂y∂ｚが、正しく計算できない
手痛く利いてしまう問題があります。解消策は、コツコツ個別案件別に作るしか手段がない。
（簡単な問題を除き）万能的解決策がないと思いますが、解決策提示せず、煽る筋に注意いうか
判っていない専門家が多いのか、軽く考えているのか…或いは間違っているのは、私の側？
出来ているところを見て、『私が間違っていた！』 そんな風に驚きたいですが、現実は…
段差・貫通・多層・埋込等、簡単な基本形すら合致した解析モデルが作れない＆結果も×＆それが放置
こちらは、偏微分の説明 アイソパラメトリック要素での写像変換の説明
非アイソパラメトリック要素⇒６０度弱の角度が持つ物理量から９０度の情報を算出＝外挿
アイソパラメトリック要素＝回転等を伴う内挿 そんなイメージっぽい思います。
偏微分∂x・∂y・∂ｚ これらを解く万能策があれば、勉強もお勧め的になるのですが…
勉学では根本解決困難なのに 『もっと勉強せねば』 そんなベテランも多そうで気になります
勉学価値を、過大評価か？ 努力根性好きなのか？ 騙されなのか？ 単に判ってないのか？
『君は、先読みして見切ってしまう それが速くかつ正確 でもそれじゃ皆がついて行けん』
て訳で、設計⇒ＣＡＥ そんな経緯の私ですが…。
諸々解析理論は 幾何偏微分が正しく解ける点が前提で注意！ 勉学は、大して役立たない。
そこが読めて見切ってしまうのは、読みいうより実体験。…加え、構造系の弾性理論や材力は、
剛体・固定等、非現実な仮定想定が前提。理論的に合っていて現実と一致しない、間違いも多く
駄目なものは見切る必要あり。 見切ったら解消策を作る必要ありです。が、全般、その方向に
向ってるよう見えず、ソフトは（ボテッとした簡単形状限定等）似たコンセプト乱立。多様性なく、
多岐に渡る設計世界をカバーできてない。（事例も遍在気味）なのに使いこなし頑張りましょう
解析強化路線⇒ものにならず次代にバトンタッチ それを繰返してる懸念もあり
伝承問題は 組織内でもですが 大学 ⇒ 民間 そこでもあり。
工学部でＣＡＥは割と盛ん。ですが、就職先でＣＡＥしない。脱ＣＡＥは、よくあります
作業主体等、ＣＡＥが抱える問題を重視し、見切ったり、離反したり、
日本のＩＴ業に見られる 人×工数的枠組に、ＣＡＥ分野も浸かり、悪戦苦闘的な点が一番問題
派遣や業務代行が多く、優秀な人が見切る傾向も見られる、残念な体質を、正す必要性
作業に頼っていては、精度・信頼性も低下 工数*+コスト所要時間増大 問題はそこですが
かといって V&Vは、人・工数投入する正攻法正論的的強者の流儀。日本企業は大手も多くはその流儀でなく
断然に弱者の術が優性（正論は却下）。そこは注意