ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀でない技術者で ⅲ）設計する ⇒ 勝つ
競争相手次第でもあるのですが
パターン１
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀でない技術者で ⅲ）設計する ⇒ 勝つ
パターン２
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀な技術者で ⅲ）設計する ⇒ 負けてしまう
前者は
・思考停止で製品が駄目になる
いう意見が多いのですが、規格は業種別。製品別で概ね決まっており、
規格を守っていればＯＫいう そういうケースが多いのが実情です
後者は、
・スピードとコストで負けてしまう
・個々の理解度に設計が依存、設計力が安定しない 一部への負荷増大など
企業全体で見ると経営上かなり不利です
実際に会社は組織で動いており、個々の設計者の余裕度に関わってきます
経営リソースは限られており、業務分散化など実施する上で不利なのが後者
パターン１ ＝ 負荷小 余裕あり
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀でない技術者でも ⅲ）設計できる ⇒ 品質ＵＰ・スピードＵＰ・業務分散可
パターン２ ＝ 負荷大 余裕なし
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀な技術者しか ⅲ）設計できない ⇒ 品質ダウン･スピードダウン・業務分散不可
製造ラインに似ています 組立性の良い製品は高品質 逆は逆いう
使う上でＣＡＥ知識を必須とするシステムは、パターン２になりがちで注意です
私はパターン１にすべく、ＣＡＥ知識不要なシステムを作ってます
ユーザーさんは理論背景勉強はされており、諸々の向上に結びついていると予想＆期待 ＾＾）
ところで、規格が駄目だったいうか、耐津波の規格がなかったのが原子力ですが
原子力関連設備は、ＡＳＭＥ規格に準拠して設計を行います
送電線を今頃敷設していたり、非常用外部電線確保の規格もないのか、気になるところ
航空や原子力や船舶など、米国規格に依存した分野は
パターン２を思考する人が多く、自動車や家電等とかなり発想が違います
欧米規格への依存度が強い業種の技術者は ＣＡＥに詳しく、
ＣＡＥ催しなどで、強い権限を持っています
またＣＡＥソフトは大半が欧米製 専門家向けです
そんな事情もありＣＡＥの主流は、断然に（私の理念の逆）パターン２ です
多くの日本のメーカーは 【 パターン１ 】 これで世界頂点を勝ち取っています 外資はパターン２ 異文化で注意
パターン１
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀でない技術者で ⅲ）設計する ⇒ 勝つ
パターン２
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀な技術者で ⅲ）設計する ⇒ 負けてしまう
前者は
・思考停止で製品が駄目になる
いう意見が多いのですが、規格は業種別。製品別で概ね決まっており、
規格を守っていればＯＫいう そういうケースが多いのが実情です
後者は、
・スピードとコストで負けてしまう
・個々の理解度に設計が依存、設計力が安定しない 一部への負荷増大など
企業全体で見ると経営上かなり不利です
実際に会社は組織で動いており、個々の設計者の余裕度に関わってきます
経営リソースは限られており、業務分散化など実施する上で不利なのが後者
パターン１ ＝ 負荷小 余裕あり
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀でない技術者でも ⅲ）設計できる ⇒ 品質ＵＰ・スピードＵＰ・業務分散可
パターン２ ＝ 負荷大 余裕なし
ⅰ）規格満たす設計を、ⅱ）優秀な技術者しか ⅲ）設計できない ⇒ 品質ダウン･スピードダウン・業務分散不可
製造ラインに似ています 組立性の良い製品は高品質 逆は逆いう
使う上でＣＡＥ知識を必須とするシステムは、パターン２になりがちで注意です
私はパターン１にすべく、ＣＡＥ知識不要なシステムを作ってます
ユーザーさんは理論背景勉強はされており、諸々の向上に結びついていると予想＆期待 ＾＾）
ところで、規格が駄目だったいうか、耐津波の規格がなかったのが原子力ですが
原子力関連設備は、ＡＳＭＥ規格に準拠して設計を行います
送電線を今頃敷設していたり、非常用外部電線確保の規格もないのか、気になるところ
航空や原子力や船舶など、米国規格に依存した分野は
パターン２を思考する人が多く、自動車や家電等とかなり発想が違います
欧米規格への依存度が強い業種の技術者は ＣＡＥに詳しく、
ＣＡＥ催しなどで、強い権限を持っています
またＣＡＥソフトは大半が欧米製 専門家向けです
そんな事情もありＣＡＥの主流は、断然に（私の理念の逆）パターン２ です
多くの日本のメーカーは 【 パターン１ 】 これで世界頂点を勝ち取っています 外資はパターン２ 異文化で注意