オーストリアは、常にソビエトを意識して、戦闘機の選定に手心を付けてきたそうです。
その背景には、第二次世界大戦後の独立の経緯があったのです。
第二次世界大戦（ヨーロッパ戦線）の戦勝国は、アメリカ、イギリス、フランス、ソビエトでした。（厳密には、現在の台湾も、戦勝国に含むべきかも）
ヒトラーの出身地であり、ドイツと一体化して第二次世界大戦を戦ったオーストリアは、当初は、この４ヶ国によって分割統治されていましたが、１９５５年に永世中立国として、独立を果たします。
ですが、ソビエトの衛星国であるチェコスロバキア、ユーゴスラビア、ハンガリーに東半分を囲まれていたため、常にソビエトを意識した国政が行われていました。
その一つの現れが、戦闘機の選定だったのです。
冷戦時代のオーストリアでは、戦闘機の選定において、アメリカ製を使用しないように、注意していたそうです。
アメリカ製戦闘機を採用すれば、アメリカ寄りと看做されかねないためでした。
そこで、スウェーデン製（当時、スウェーデンはＮＡＴＯ非加盟）戦闘機を採用していました。
このような配慮の結果、オーストリアは、ソビエトからの直接的な干渉を避けることに成功しました。
その間、ハンガリーでは、『ハンガリー動乱（１９５６年）』がありましたが、ソビエトとハンガリー政府によって潰されました。
チェコスロバキアの『プラハの春（１９６８年）』は、半年後にソビエトが侵攻して潰されています。
それくらい敏感な時代を、何とかソビエトの干渉を躱し続けていたのです。
安全保障の妙は、軍事力に力を入れるより、むしろ軍事力を抑える方が、安全に寄与する点でしょう。
ウクライナは、ロシアに侵攻されました。
でも、侵攻前の国防予算のＧＤＰ比は、日本より遥かに高かったのです。
一方、ロシアと１０００ｋｍにも及ぶ国境線を持つフィンランドは、欧州では最低レベルの国防予算（ＧＤＰ比）でした。
オーストリアも、国防予算は、ＧＤＰ比を１％未満という非常に低いレベルに抑えています。
力で迎え撃つような安全保障は、より強い相手には通用しないことを、ウクライナとフィンランド、オーストリアが示しています。
日本政府に求められる安全保障外交は、フィンランドやオーストリアのような方向性なのだろうと思います。
ですが、日本の保守派は、防衛予算を激増させようとしています。
戦争をしたいのか、それとも侵略されたいのか、愚かな判断です。
声高に安全保障を訴えている人々には、どうせ理解できないのでしょうね。